IvanSpbRu, я прочитал автореферат.
могу отметить, что цель не вяжется с п. специальности. мне кажется, что такая цель подходит под матмодели в экономике. из 5 задач три - к матмоделям.

и кстати, только в 4 главе, судя по автореферату, содержатся какие-то данные по промышленности. остальное - 1 глава по рискам, 2 по виртуальным предприятиям, 3 - по моделям

по результатам.
1. очень хорошо. мне понравилось
2. тут не смогу спорить, но разве, если метод Монте-Карло давно создан, его применение в модели будет новизной? и эта новизна ничего общего с 08.00.05 иметь не будет имхо.
3. модель очень слабо в АР описана. и опять же, экономика ли это..а тем более промышленность
4. "Разработано алгоритмическое и программное обеспечение, предназначенное для практического применения комплекса методов и моделей управления рисками виртуального издательско-полиграфического предприятия."
ну мне кажется это хоть касается промышленности, но даже не в 08 отрасль знаний, а в технические науки

неожиданно увидел раздел "личный вклад автора...". у меня такого не было.
не вижу тут ничего, кроме 1 и 3 пунктов, который бы относился к промышленности

"• проведен сравнительный анализ существующих систем имитацион-ного моделирования и обоснован выбор имитационной системы «AnyLogic»."
а вот это хотелось бы посмотреть конечно, неужто что-то лучше изобрел? тогда молодец.

ну и маленькие неточности. АО лучше не писать, ведь в России ОАО или ЗАО.
и очень мало публикаций ВАК.

а так, работа очень интересная, только вот сомневаюсь, что это относится к промышленности. достижения математические.

IvanSpbRu
Пробежался "по диагнали". Первое впечатление не очень хорошее.
1. Методика вычисления наиболее значимых риск-факторов. Что тут нового? Используется набор известных методов. Типичный вариант генерации научного мусора. Когда берут несколько известных методов, применяют их вместе, и объявляют это новым научным результатом. К тому же зачем писать в автореферате всем известные формулы вычисления собственного вектора матрицы? Чтобы пустить пыль в глаза формулами, разве что.
Далее
"Схема использования метода Монте-Карло в количественном анализе рисков включает в себя построение математической модели выходного показателя функционирования системы как функции от переменных и параметров."
Методически неверно написано. Математическая модель системы, наверное, строится, а не ее выходного показателя. А выходной показатель - это часть этой модели. Но это не по содержанию замечание.
"Математическая модель пересчитывается при каждом новом имитационном эксперименте, в течение которого значения основных неопределенных переменных выбираются случайным образом на основе генерирования случайных чисел"
Ничего не сказано о законе распределения этих случайных чисел. Как он выбирается? Совершенно, очевидно, что произвольным он быть не может.
"Предлагается математическая модель, имитирующая движение денежных потоков виртуального предприятия, вида:"
Откуда взялась эта модель, и почему z там имеет нормальное распределение?

IvanSpbRu, а как вообще получилось, что работа по промышленности? Вы не пытались ничего сказать? ну там же явно нет промышленности. да и имхо матмодели более престижная отрасль знаний, чем промышленность. хотя конечно работу приняли, значит оценили.
Вы сами-то как считаете?

По беглому (подчеркиваю - беглому) просмотру, больше похоже на 08.00.13 - математические и инструментальные методы экономики.

Добавлено через 11 минут 52 секунды
А вот это технические или физмат науки. специальность 05.13.11 Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей. Кроме того, ряд форумчан - специалистов в этой сфере, говорил, что разработка программного обеспечения сама по себе - это не есть научный результат.

Да есть люди, которые задают вопросы лишь бы только задать. Если уж задал вопрос, а тебе ответили - то дай результат: скажи да, согласен, теперь все понятно ИЛИ а я думаю, что должно быть вот-так вот, потому как.... и т.п. А не задавать 1,2,3,4,5,6,7,8,9 вопрос лишь бы только задать.

Достаточно было и одного вопроса, грамотно сформулированного, и все 2,3,4,5,6,7,8,9 - сразу бы отпали.

Carro, Вы то чего боитесь?
Всем участникам форума будут полезны Ваши ценные замечания. Если они действительно, конечно, ценны.

Добавлено через 3 минуты 25 секунд
Есть такие диссертации. Диссертация ради диссертации называется. Это уже на плечах ВАКа.



Вместо общих слов - дайте конкретные замечания. Если некорректно - скажите, как должно быть корректно. А не просто: "неправильно и все тут". Тогда непрвально - то, что Вы говорите "неправильно".



Именно поэтому и надо здесь обсуждать диссертации. Так как аудитория - самая подходящая. Специалисты в соотвествующих отраслях. И многим будут полезны ценные замечания, которые будут даваться. Не раз сказано уже.


Особо опасный тип докторов - умные мерзавцы. При этом они губят всю систему.

Добавлено через 4 минуты 8 секунд
Да, задание вопросов просто ради вопросов - это ОЧЕНЬ странно. Даже вопросы должны быть аргументированными.


Даже из той маленькой части обсуждений АвтоРефератов, которые уже ведутся в этой теме, многие почерпнули много полезного для своей научной работы - что, например в АвтоРеферате может быть раздел "Личный вклад автора", что научная новизна должна иметь соотвествующую форму, и много еще.

Особенно полезно обсуждение диссертаций для технических спец-стей, поскольку здесь вся ясно, понятно, логично. Двух правд быть не может.

На форуме много кандидатов наук защитившихся уже, которые задаются вопросом - что дальше делать. Да и докторов тоже таких... Их ценные замечания к конкретным авторефератам или критические вопросы к ним - очень полезны.

После сегодняшнего обсуждения, вдруг кто-нибудь из "Мы" решит, что ну просто нобходимо сообщить в ВАК о том что работа "неинтересна", да еще приведет цитату автора, что ему самому "она больше не интересна", так ведь там смотреть не будут. Поставят гриф "НЕ ИНТЕРЕСНА". А ведь Вы Andriy, подтверждения еще, кажется, не получили?

Только по этому и пишу, что обсудить проблему - отлично, а диссертацию, без желания автора и естественно без желания испортить ему жизнь - не этично. Да и аргументированных ответов не получим.

А на самом деле даже школьник-кун знает, что анонимки и прочие кляузы всяких там безызвестных анонимусов остаются без рассмотрения. Другое дело, если это авторитный анонимус....

У Вас очень изощренные, я бы сказал, извращенные, представления об этике, однако... А на самом деле можно невозбранно обсуждать любой документ, добровольно выложенный автором для публичного доступа. Так-то...

Другое дело, что ни один вменяемый анонимус не предоставит свой автореферат или диссер для обсуждения на форум, иначе в диссовет в самом деле придут тонны "желанных" "писем счастья" от долбанутых недокандидатов, быдлокандидатов и прочих "интересных личностей", "цитаты" и выдержки из которых действительно "пойдут" в ВАК с личным делом аспиранта...

да я и не рвался свою защищенную работу обсуждать. просто задали вопросы, я ответил. только вот не понятно, какова цель вопросов. только если в самом деле
ну а выложил диссертацию сразу после утверждения, чтобы все кому она интересна, могли посмотреть. почему-то, однако, посмотрел человек, которому она не интересна..хм

Добавлено через 1 минуту 58 секунд
да вообще-то авторефераты и так выкладываются в общий доступ:)
до защиты могут прийти письма, вот будет ли их рассматривать ДС. кому проблемы нужны?

Hulio, где Вы видели ДОБРОВОЛЬНО выложенные авторами диссертации? Дисскуссия предполагает ответ автора. В том тоне, в котором здесь проходят некоторые обсуждения, а затем и пожелания очистить науку - это будет не "невозбранно", а подло. Поэтому, может это и извращение, но не участвую.

Ну выложить свой автореферат на сайтике вузика, куда могут забраться 1-2 случайных пользователя интернетов или 2-3 пользователя по запросам - и выложить автореферат или диссер перед защитой на посещаемый форум - это большая разница. Как говаривал непобедимый учитель кунт-фу "Я непобедим, потому что хожу там, где меня не могут победить";)