До игрались, правдоискатели! Ни чо, генпрокуратура вам покажет, как свободу слова любить!
Генпрокуратура проверит ученых, усомнившихся в научных достижениях депутатов

Сопредседателя Общества научных работников уже вызвали на соответствующее «совещание»

Светлана Бочарова
Vedomosti.ru

16.10.2013

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/new...#ixzz2hrVHQj9W

"Обращение ученых содержало открытые обвинения депутатов в плагиате, было неприкрытое давление на депутатский корпус, считает Выборный, в прошлом прокурор. «Взять и просто обмазать грязью депутатов — без подтверждений, без судебных решений — неправильно», — считает он.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/new...#ixzz2hrV5hdCw
"

Короче, этот "в прошлом прокурор" сделал для депутатов ровно то же , что Андриянов для себя лично. :lol:


Думаю, депутаты ему отдельно в кулуарах объяснят, что он не так сделал и почему для самих депутатов лучше было не запускать всё по-новой. :facepalm:

Как хорошо Вы думаете о наших депутатах. Возможно на Вашем жизненном пути таковые встречались. У меня иной опыт. На меня в свое время депутатка телегу составила в прокуратуру, что прокурорские удивились откуда у зав детским домом такие познания в юридических вопросах. Правда после моего увольнения и ее уволили, но прошло время. Она оказалась в другом ведомстве на директорском посту и снова депутатом. Сверх живучий народец и со сверх крепкой памятью, как слоны.

Плагиат в статьях. Сколько процентов допускается?
 

Сколько в статье допускается процентов плагиата, если использовать программу "Антиплагиат"? для обычного журнала и ваковского. могут ли быть проблемы, если допустим оригинальность 50-70%? кто как думает, хотелось бы обсудить...

оксана89, ситуация та же, что и с диссертациями. Плагиата не должно быть вообще, некорректное цитирование - надо смотреть текст
Оригинальность 70%, если в статье большой литобзор и даны ссылки - почему нет?

fazotron, просто есть материал который не как нельзя изменить, (например определения или функции), ссылки все проставлены. мне не понятно это будет считаться плагиатом?

тут думать все могут по-разному, в данном случае важно, как думает редакция конкретного журнала.. Я видела журналы, где "не желая проблем" требуют не менее 90% - невзирая на науки...и только 10% - на корректное цитирование... видале журналы, где дифференцированный подход, пропустят и 40% оригинальности при 60% корректного цитирования, т.к. смотрят на содержание статьи... всякое бывает

это не плагиат. Но лучше и кавычки ставить

не должно, но как уже указано, зависит от журнала

Плагиат или не плагиат? И что со всем этим делать?
 

Заранее прошу прощения за много букв...
По долгу службы читаю статьи аспирантов нашего ВУЗика. Внизу я привожу кусок из одной статьи, опубликованной в нашем Вестнике, также я привожу кусок автореферата одной диссертации.
Вопрос к форумчанам. Правильно ли я считаю, что это - плагиат? Второй вопрос, что можно предпринять, чтобы этого не повторялось.
Сразу говорю, что на автореферат ссылок в статье нет.

Статья:
"Сверхпроводимость и магнетизм являются антагонистическими явлениями в отношении к приложенному магнитному полю, и их сосуществование в одних материалах требует трудновыполнимых условий [1]. Как известно, сверхпроводник стремится вытолкнуть
магнитное поле из своего объема (эффект Мейснера),
тогда как, например, ферромагнетик концентрирует в
нем силовые линии поля (эффект магнитной индукции). В работе Гинзбурга [2] впервые было дано объяснение подавления сверхпроводимости магнитным упорядочением в переходных металлах. Автор утверждал, что в этих металлах магнитная индукция превышает критическое поле. С точки зрения микроскопической теории эта противоположность явлений сверхпроводимости и магне-тизма также понятна: притяжение между электронами
создает куперовские пары в синглетном состоянии, а
обменное взаимодействие, приводящее к ферромагнетизму, стремится выстроить электронные спины параллельно. Поэтому, когда зеемановская энергия электронов пары в обменном поле I превысит энергию связи, мерой которой является сверхпроводящая
щель ∆, сверхпроводящее состояние будет разрушено".

Автореферат:
"Сверхпроводимость и ферромагнетизм являются антагонистическими явлениями, и их сосуществование в однородных материалах требует специальных достаточно трудновыполнимых условий [1]. Этот антагонизм проявляется, прежде всего, в их отношении к магнитному полю. Сверхпроводник стремится вытолкнуть магнитное поле (эффект Мейснера), тогда как ферромагнетик концентрирует силовые линии поля в своем объеме (эффект магнитной индукции). Первое объяснение подавления сверхпроводимости ферромагнитным упорядочением в переходных металлах было дано Гинзбургом [2], указавшим, что в этих металлах магнитная индукция превышает критическое поле Нс.
С точки зрения микроскопической теории этот антагонизм также понятен: притяжение между электронами создает куперовские пары в синглетном состоянии, а обменное взаимодействие, приводящее к ферромагнетизму, стремится выстроить электронные спины параллельно. Поэтому, когда зеемановская энергия электронов пары в обменном поле / превысит энергию связи, мерой которой является сверхпроводящая щель Д, сверхпроводящее состояние будет разрушено. Соответствующее критическое поле 1с~Ы/лв, где [лв - магнетон Бора. В отличие от критического поля Нс, действующего на орбитальные состояния электронов пары, критическое поле 1С действует на электронные спины (спиновые степени свободы), поэтому обусловленное им разрушение сверхпроводимости называют парамагнитным эффектом."