Ну это должен быть очень старый справочник :) И научную ценность он будет представлять только для историков

Вполне сгодиться и за 1913 год, а Старший докторенок и есть историк, это ее хлеб.

А я и есть историк, и меня адрес-календари очень даже выручали, особенно когда составляла коментарии к сборнику воспоминаний. Например, в тексте, встречатеся некий N, а издатель просит: напишите, кто этот N, кем работал и чем занимался, да еще когда! :confused:

Да с чего Вы взяли, что все зарубежные авторов из России монографии издаются на русском? Эти - в ламбертах - да, никому не нужны, кроме как для отчетности. Но этими издоуродами же не исчерпывается перечень монографий наших, Российских ученых, за рубежом? У математиков и физиков издание монографии на английском в шпрингере, например, это - частое явление, у технарей (за исключением ряда отраслей - антенны, например) - исключение, наши технари никому не нужны со своим старьем.

Хороший пример :) Покажите мне хоть одного российского аспиранта, опубликовавшего монографию в Springer

крупные зарубежные издания за рубежом на русском языке не публикуют. Вообще ничего.
То, что выходит на русском- это переводы, но там зарубежный издатель выступает правообладателем, а не издателем.
Соглашение носит территориальных характер, распространение ограничено СНГ\Россией.
К обсуждаемым монографиям это отношения не имеет.

Добавлено через 1 минуту
главы в монографиях.
Это сути вопроса не меняет- соискателям степени не засчитывать главы в Springerовских монографиях или сами монографии- это финиш.
С таким подходом бестолку говорить об прорыве российских исследователей в зарубежную науку.
Это как рудимент от ВАКа- для признания диплома переведите PhDтруд на русский язык. Не хотите? "российские ученые -самые ученые".

Не покажу, не знаю. Маленькая еще. Может, главу в монографии - с шефом - вполне реально, мне рассказывали математики о таком случившемся в старые советские времена.

А Вы, уважаемый (наверное) по крайней мере член совета, востократ лучше моего должны понимать, что административное (или как это говорят - забыла мерзкое слово "я решил" эквивалентное) ограничение списка изданий, принятое вашим советом - некорректно.

волюнтаристское :) только оно не мерзкое слово, вполне научное :)

Я именно это и имел в виду. Человека уволили после внутреннего разбирательства.

А теперь - внимание: много вузов в России, где людей увольняли бы за плагиат? Причем за плагиат в учебнике (который по определению во многом компилятивен; да, компиляция не синоним плагиата, спору нет)? У нас даже за плагиат в научных работах не увольняют...

У нас и названия половых органов тоже научные. Я про смысл явления.

интересно. А на том форуме она пыталась отбиваться:
видимо не вышло... Я вот не понимаю, как плагиатчик пытается доказать авторство, если рн и правда плагиатчик.

если помните заключение комиссии по этому вопросу, они решили, что у них не хватает данных для установления приоритета по машинным данным, поэтому они смотрели приоритет по публикациям.

Если заимствование было из иностранного источника, то там отбиваются по алгоритму Некипелова (см. "казус Некипелова").

Конечно, за публикациями диссертантов, выходящих на защиту, следить надо. Однако, по этому критерию палку перегибать не надо. Требование положения:
1. полнота иизложения результатов работы в публикациях;
2. одна публикация при этом должна быть из списка ВАК
Если этот формальный критерий выполнен, то у диссовета нет правовых оснований отказать. Не нравится диссертация, есть сомнения - для того и защита: вставайте и честно глядя в лицо соискателю высказывайте, что не так и в чем вы против.
РИНЦ - руководствоваться наличием в РИНЦЕ не коррректно. Мало того, что в этой базе данных почти нет монографий, там нет и научных трудов международных и всерос. конференций, в которых соискатель вправе публиковать свои результаты тоже.Не я и не вы это придумали.Про РГБ и РНБ я уже как-то писал. Сравнил свои книги там и там - разница в 4 раза, но даже до РГБ почему то часть книг, изданных всероссийскими издательствами не дошло. В некоторых случаях сам отправлял - такой же результат. Трудно соискателю отвечать еще и за это. Поэтому если он предъявил в ДС правильно оформленные публикации - для вас не повод по этому признаку отклонять. А уж такой критерий, как "я читал / не читал" - просто не корректно применять. Уж как я за своей (достаточно узкой) сферой слежу, и то нередко пропускаю какие-то работы. Ну что сделаешь, очень плохое у нас информационное обеспечение науки.
Хотя, конечно, иногда просто бесят работы с одной ваковской статьей в "братской могиле", которую, естественно специиалисты не читают, и пару статей в сборниках непонятно каких конференций. И качество работы конечно соответствущее - это макулатура

не понял :confused: т.е. она заявляла, что это у нее сплагиатили, несколькими годами ранее???

:yes::)
вот так-то.