http://elibrary.ru/item.asp?id=15133243
http://elibrary.ru/item.asp?id=17317757
http://elibrary.ru/item.asp?id=17536685

Именно! Объединяя их не по наличию крестика на шее (или иного символа) - а как граждан, братьев не по вере - а по оружию, по своим обязанностям не только по отношению к землякам-единоверцам, но и к россиянам иных конфессий (и внеконфессионных).

По третьей ссылке статья той_самой Ермаковой, иэх(( . Таки не могу не напомнить (на всякий случай): ее мнение - мнение весьма и весьма ангажированное. Результаты ее опытов в других исследованиях не подтвердились, да и к методике возникло мнооого-много вопросов. В общем, не все пишущие о ГМО одинаково полезны, скажем так ;)

Alextiger, первая статья и третья статьи (особенно Ермаковой) - филькина грамота в журналах, далеких от науки. Вторая статья - нормальная. Но отнюдь не означает, что с продуктами, содержащими ГМО что то не так. Естественно, как и любая современная технология, генная инженерия должна вестить в определенных условиях по определенным правилам.

Это данные при Сердюкове. Кое что менятся будет в лучшую сторону. Здесь нет ВВ, ПВ, МЧС, Росатома у них ничего не поменялось со времен СССР, разве названия другие.

Хорошо, конечно, если так.

Там есть нормативы, когда "вводится" мула, раввин и т.д.


Нет.

Священник - ни в коем случае не замена, это и не планируется. Да и их слишком мало.


А росатом то при чем, там нет военной службы.

Ага, только сократили их.

Упс...А я где-то назвал эти гипотезы равноправными????? Я лишь за то, чтобы в школьных учебниках не было бы ни пропаганды атеизма, ни пропаганды религии, а изложение велось бы со строгих научных позиций...

Более того, это даже не гипотезы. Это идеологии, мировоззрения, точки зрения. И места им в науке нет

IvanSpbRu
1. "Бога, скорее всего, нет, по крайней мере шансы его отсутствия во много раз выше шансов его наличия" - является научным фактом?
Если нет, то почему? Ведь, если гипотеза об отсутсвии бога является более вероятной (куда больше объективных фактов в ее пользу, и Вы, вроде, это признаете) собственно, это прямо означает, что шансы отстутствия бога напорядок выше.
2. Если предыдущий ответ - да, то является ли констатация этого факта пропанагдой атеизма?

Почему валидация, а не верификация? Потому что валидация включает верификацию и заключается в утверждении научным сообществом, что результаты и методики соответствуют научным требованиям. Именно утверждение научным сообществом, поскольку, например, истинно и не истинно -- это философская ерунда. Научно или ненаучно и всё.

Научно:
Ехал Грека через реку.
Видит Грека в реке рак.
Сунул в реку руку Грека.
Рак за руку Грека -- цап.

Ненаучно:
Бог Бог бог бог.
Бог Бог бог бог бог.
Бог бог бог бог Бог.
Бог бог бог Бог -- бог.

статейка в тему

НАУКА И РЕЛИГИЯ: ВОЗМОЖНОСТЬ КОГНИТИВНО-КОГИТАЛЬНОГО ЕДИНСТВА
http://elibrary.ru/item.asp?id=15605163

"...в данной статье выдвигается идея о вере как общем мета- физическом основании науки и религии" - это говорит достаточно красноречиво, как и приверженность концепциям Степина. Полный текст, ИМХО, можно не читать.

Статью пока не читал. Просто из курса научного атеизма знаю, что и религия, и магия, и наука в далеком прошлом были слиты воедино. Наука отделилась от религии частично где-то в середине Средних веков. Когда буржуа уже почувствовали тормоза со стороны религии для индустриального прогресса. Разные религии по-разному построили свои взаимоотношения с наукой. Протестантизм четко развел, что вера одно, а наука другое. Католицизм нашел возможность сосуществования одного и другого в деятельности, например, католического врача-миссионера. Более того, попадая в глухие и дикие места, такой миссионер не гнушается сотрудничества с местным колдуном, поскольку от последнего зависит санкция членам племени на обращение к врачу. Вот только православные, точнее представители РПЦ, ни как не могут найти свое место без раскладывания своих клобуков на все и вся.

Замечательно сказано! +100