Насколько знаю за одну хим. лабораторию в нашем вузе - они делают деньги на экспертизе воды. А почему нет публикаций - не знаю, это же ведь уже другой вид деятельности.

А, понял. Да, это нормальная работа.

Добавлено через 25 секунд
Не надо по для них больному.

Еще раз могу сказать: хорошая фантазия - вещь неплохая, но ее надо к месту использовать.

А потому что некоторые статьи создаются далеко не сразу, особенно по истории. А не так как у нас думают начальники - в январе написал, в феврале вышла.
Историкам надо собрать материал, иногда несколько раз съездить в архив, а иногда эти поездки бывают по нулям. Я в этом году ездила в Москву, три дня провела в архиве, толку ноль, так нашла розочки к торту. Иногда статью написал, сдал, а она лежит в журнале и очереди ждет, иногда сборник хотели издать и не издали.

сколько раз вы пытаетесь найти достойный ответ и каждый раз скатываетесь на унылое однообразие

А что историки, философы у Вас статьи не пишут?

я не про сроки выхода статей. они разные бывают но за разумную плату все делается быстро. я о том что если контракт на год как оценить результативность работника? что делать начальнику если год прошел публикаций нет и оснований продлевать контракт нет?
начальники кстати проблемы публикаций хорошо понимают только с них тоже эти показатели дерут

Экономисты не умеют зарабатывать? :D
Но вообще я лично считаю, что в вузе логично думать о разумном распределении нагрузок по этому бремени - показатели эффективности. Те кафедры, которые могут зарабатывать деньги, то есть делать экспертизы воды и прочее прикладные кафедры, должны в первую очередь зарабатывать деньги, а кафедры теоретические, которые вряд ли заработают деньги (сколько лет не могу понять, кто и за что может платить кафедре философии, грантами их тоже не особо балуют, ибо актуальность философских изысканий иногда становится ясной через века) должны в первую очередь закрывать показатели по публикации и цитированию. У нас в этом году на кафедре были и скопувские, и монография, и ВАК, и РИНЦ, и цитирование. Так что привет химикам.

Статьи - крайне мало и лениво. И уж денег их вуз не видит.

Кстати, общалась с коллегами из МГУ, с историками. Так они в полном удивлении, что где-то с историков требуют зарабатывать деньги. Они этим не обременены. Но по публикациям все делают.

Наши - зарабатывали тем, что набирали много внебюджетников. Но, понятное дело, это не те деньги, которыми отчитываются.

по публикациям прошлых лет... Если у человека есть солидный список, то значит он может работать. А зачем публиковаться за деньги, когда есть вариант бесплатных публикаций...

вы не поняли. публикациями прошлых лет он отчитался за прошлые годы. как ему отчитаться за данный конкретный год конкретный годовой контракт? как он может показать начальнику что этот год у него были статьи?

я тоже много чего считаю. Но, будучи в системе, приходится играть по ее правилам. Если у меня есть трехлетний грант, в котором, среди прочего, требуется 3 WoS/Scopus статьи в первый год, 3 - во второй и 2 - в третий, то это сугубо моя проблема, как обеспечить выполнение этих индикаторов. И не восемь статей за три года, а именно 3+3+2

Мы стараемся ставить 1+3+4 в таких ситуациях. Как правило, в работе что-то уже есть, но первые 3 - это серьезно.