Hulio
Во-первых, перед тем как кого-то поучить, разумно самому навести справки в популярных учебниках, тогда риск самому сесть в лужу существенно снизится. Сдается мне, это был не британский, а американский ученый, а не Уотсон а Уорнер. Во-вторых, в социологии нет единой (или сколь-нибудь универсальной) модели статусных групп, и стратификация Уорнера является лишь «одной из…», так что вопрос о классификации, которую Вы имели в виду, вполне уместен и вовсе не означает какое-либо невежество. В-третьих, стратификация Уорнера относилась к американскому обществу, которое в этом аспекте сильно отличается от относительно развитого и стабильного европейского общества, а применять ее к переходно-деградирующему современному российскому обществу, мягко говоря, дело небольшого ума. В-четвертых, ни в одном серьезном исследовании по социальной структуре я не видел в качестве критерия отнесения к какому-нибудь классу отношение к проституции. Так что Ваш вывод о моем социальном статусе, исходя из моего отношения к проституции, как минимум, спорен.
Никакого хамства, чего, к сожалению, нельзя сказать о Вашем «тыкании».
Интеллектуал, видимо, небольшого интеллекта, раз делает подобные логические заключения :)
А, знаю таких «интеллектуалов». Точно также рассуждали «воры в законе» относительно тех, кто защищал свою родину в Великой Отечественной. Развивать системы связи в отдаленных районах области, чтобы, в частности, оповещать о чрезвычайных ситуациях, это означает «продаться с потрохами режиму и системе» :)

Добавлено через 3 минуты 9 секунд
Ink
Мое мнение относительно чего Вы не поняли?

Добавлено через 9 минут 50 секунд
shelvy
Во-первых, речь не о человеке, а о явлении, заключающемся в систематической продаже своего тела. Осуждать проституцию как являение и конкретную проститутку - это разные вещи. Во-вторых, никто и не говорит о том, что стоит кого то осуждать лишь потому, что он отличается от тебя. Осуждать нужно потому, что эта деятельность наносит вред обществу. Как и решение предавать друг друга наносит вред обоим преступникам, хотя каждому в отдельности оно приносит пользу.

Во-первых, я не называл двойки в дневнике сына - мерзкими поступками. Во-вторых, как из отрицательного отношения к набору некоторых сущностей, следует их (сущностей) тождественность? Если кто то говорит, что и убивать, и насиловать плохо, то, значит, он не видит между этими поступками разницы?

gav,
1) Проституция - да/нет
2) Допустимо ли пользоваться услугами проституток (в т.ч. своих студенток или преподавателей) - да/нет

Зря вы так. Сейчас как минимум на три страницы распишет.

Ink
С точки зрения морали оба ответа - нет.

Я думаю, из моего утверждения, представленного еще на первой странице данной темы "мальчики", что вызвали "девочек", такие же моральные уроды, что и приехавшие девочки." это однозначно следует.

Я вот это срастить не могу - вы сами себе противоречите.

Ink
Не понимаю противоречия. Проституция - нравственно отрицательная деятельность. Но чтобы осуждать конкретного человека необходимо знать всю ситуацию. Если занятия проституцией обусловленны нравственным конфликтом, например, под страхом причинения вреда близким (хотя, конечно, это уже не совсем проституция), то могут быть варианты.

И теперь
Вы чувствуете, что ушли в конформизм?

Так, т.е., следуя логике, всякие прочие Вами, gav, осужденные деяния, в том чсиле взяткобрание и взяткодавание - "нравственно отрицательная деятельность", а если брать отдельного человека - "то могут быть варианты"? Как-то интересно получается...

Тема зашла наверное в тупик. Нужна свежая струя т.е. мнение. Хорошо бы найти среди форумчанок бывшую проститутку которая смогла перевоспитаться и закончить вуз а может быть даже сейчас учится в аспирантуре. Просто хорошо бы сравнить мнение до и после.

gav, так я же указал - британский ученый (образ собирательный). А насчет тебя - без вопросов - ибо только некоторым представителям низшего среднего класса (учителям-библиотекарям-инженерам-менедженерам) и их потомкам присуща тяга к морализаторству и вера в абстрактные, нереальные идеи. Странно другое, что некоторые такие вот типусы выжили (то есть в смысле сохранили свои чистые и незамутненные идеалы) в 90-е и расцвели на фоне относительного благополучия в середине 2000-х. И вот в интернетах "течет [их] любовь [и свет] по проводам".

Так чему тут удивляться - мол порча нравов и все такое. Молодежь взрослеет рановато однако. сам несколько раз наблюдал. Правда в Питере. В 1999-м. - завхоз в школе при всех соблязнял и лапал (с продолжением...) двух, довольных как слоны, девиц из 6-го класса. И девицы такие, все при них и под 180 ростом. Я бы им в их 12-13 все лет 18 на вид дал.

А это то здесь причем? Которая "порча нравов":) Изначально ( не с первой страницы) речь шла - бизнес как бизнес... есть лучше, есть хуже... далее шло - аааа, амаральна... ужасна, бить палкой.. далее - ну всякое бывало, например... пример...(смысл примера - есть реально ЖРАТЬ и ВЫЖИТЬ захочешь - много куда аморальна пойдешь) - ааа... едино ужастна... и так много-много страниц..

Ink
Думаю, нет. Осуждая проституцию, мы же говорим о некоей модели поведения, удовлетворяющей некоторым критериям (материальная награда за половой акт, частые смены партнера и т.п.). Каждый конкретный случай может в той или иной мере соответствовать этой модели поведения. Например, на мой взгляд, упомянутое выше сексуальное рабство не полностью соответствует той модели, которую мы осуждаем. То есть, если перед кем-либо стоит реальный (естественно, не вымышленный) выбор – заниматься проституцией, или умереть, то осуждать за такой выбор, наверное, не стоит. Так что прежде чем осуждать конкретного человека нужно полностью быть уверенным в том, что его поступок точно соответствует осуждаемой модели поведения. Для осуждения же модели поведения этого совершенно не требуется. Поэтому тезисы в защиту проституции о том, что нельзя ее осуждать, так как существуют сексуальные рабыни, несостоятелен. Наличие сексуальных рабынь говорит о том, что не стоит огульно всех осуждать, на основании лишь того, что их действия похожи на проституцию. Но совершенно не говорит о том, что модель поведения, когда добровольно и за деньги оказываются интимные услуги, нельзя осуждать.
То есть под «могут быть варианты» имелось в виду то, что не стоит осуждать за проституцию тех, кто не занимается ею. Но если действия точно соответствуют осуждаемой модели (что бывает, как уже было замечено в подавляющем большинстве случаев), то никакого морального оправдания быть не может. Никакого конформизма.

В данном контексте что имеется ввиду под термином "добровольно"? "когда добровольно и за деньги оказываются интимные услуги"...

Vica3
Что же тут интересного? По-моему, это очевидно. Если брать конкретный случай, то там может и не было дачи взятки. Может, там была инсценировка, чтобы взять с поличным? А может быть, там вообще была обычная совершенно законная сделка? Например, Вы в магазине покупаете хлеб. А кто то скажет, что Вы даете взятку продавцу за то, что она оказала Вам услуги. Передача денег есть – есть. Услуга оказывается – оказывается. Дача взятки, как и получение – нравственно отрицательная деятельность. Но вот если брать конкретный случай с продавцом и хлебом, то это не взятка. Поэтому одно дело говорить о том, что получение взятки - это отвратительно. И совсем другое осуждать за взятку данного продавца хлеба. Что же тут интересного?

Добавлено через 3 минуты 43 секунды
Добровольно означает по собственному желанию, без прямого принуждения.

Стоп. Теперь по порядку и "копаем.. пока не глубоко":
1. что есть взятка в ВУЗе - оказание услуги за деньги, так? Мы же уже несколько лет работаем на "рынке образовательных услуг" = сфера обслуживания, (цензура).... интелектуальная...(цензура). Оплата проставления оценки (условно) может рассматриваться как оплата услуги по написанию цифры на бумаге? Иное дело, если лицо "вынуждается" к передаче денег... (это я пока не на уровне закона вещаю). Тогда почему оплата услуги по написанию цифры на бумаге есть "нравственно отрицательная деятельность". Это я пока легкие примеры привожу...
2. Идем далее - "взятка врачу" - Вы платите деньги за то, чтобы к Вам внимательнее относились, так? Значит - Вы оплачиваете определенный уровень услуг... Причем чаще всего - добровольно и с песней:)
3. О "по собственному желанию, без прямого принуждения" - в принципе, был очень старый анекдот о том, как кошку накормить горчицей - шоб "жрала сама, добровольно и с песней" - напомнить?...
Так тогда как проводить грань между тем, что стоит осуждать (в сфере обслуживания населения, например) и тем, где "могут быть варианты"?

Добавлено через 1 минуту 29 секунд
ЗЫ. Собственно тогда чем платная услуга по удовлетворению одной из физических потребностей (секс) формально отличается от иных услуг по удовлетворению иных физических (и не только) потребностей?

Добавлено через 5 минут 57 секунд
ЗЫ1. Эта тема когда-нибудь сдохнет или она вечна? (размышления) :)