Притча известная... Не плюй, как говорится, в колодец -- вылетит, не поймаешь. :smirk:

Давайте по этому вопросу не здесь всё-таки. По академиям отдельная тема есть.

Суммирование вариации с рисками с математической точки некорректно, спору нет. Тем не менее, в экономике весьма часто применяются интегральные показатели, описывающие какое-либо явление, и представляющие собой сумму разнородных слагаемых. Однако при этом необходимо корректно показать, что данная сумма адекватно описывает изучаемое явление. И другое дело, что сама принципиальная возможность построения такого интегрального показателя нуждается в отдельном обосновании. Просто нагромоздить слагаемые, безусловно, недостаточно

Вы, видимо, говорите о взвешенной сумме показателей, в соответствии с теорией принятия решений. Есть такое, экономисты это любят, да и это по сути раздел математики - исследование операций, ну и принятие решений. Можно и не как сумма, а , например, как произведение, как вариант.

Я рассматривал возможности приложения одного метода - складываются показатели разной размерности, т.е игнорируется трансферабельность. Математики мне на это сказали "сложил негра с мотоциклом".

Именно, взвешенная сумма или произведение показателей (чаще все же сумма, произведения многие боятся). Я как раз это и имел в виду.

Самое проблемное там - определить вес (часто - просто гадание на кофейной гуще, замаскированное под экспертные методы) и понять экономический и управленческий смысл конечного показателя. Есть хорошая книжка на эту тему - основы теории оценки важности критериев.

Добавлено через 1 минуту 41 секунду
А нормирование на что???:rolleyes: Приводишь к безразмерному виду или вообще оцениваешь в баллах - и вперед. Другое дело, что, повторюсь, неочевиден смысл итогового показателя

IvanSpbRu, ответил Вам в личку

Не совсем все так. Математикам на самом деле наплевать, что с чем складывать, крокодилов с мухами или зайчат с неграми - не важно. Размерность величин их совершенно не волнует. Практический смысл в таком сложении находится за пределами математики и обосновывается только предметной областью. Если есть смысл складывать зайчат с неграми, например, чтобы определить сколько единиц животного мира находится в лифте, то можно складывать. Если, например, нас интересует, чтобы время процесса и затраты энергии на него были минимальны, то мы можем складывать время с энергией без проблем. И совершенно не обязательно что то там нормализовывать. Главное, потом обосновать, что и негры и мотоциклы вносят нужный вклад в итоговый показатель. А это исключительно в компетенции предметной области, а не математики.

Надо же, не знал. Вроде бы в этом случае всегда речь идет о нормализации. В свое время, увидев, как складывается выручка в рублях с численностью персонала, два д.ф-м., профессора, пришли в смертельный ужас и сразу заявили, "ты что, так ни в коем случае нельзя" (хотя не я такое придумал, просто ссылался в работе, что с использованием такого-то метода получаются такие-то результы, а у меня - такие-то).

сомневаюсь, что такое на самом деле. ни один здравомыслящий человек такого делать не станет. Вы, очевидно, что-то напутали

Нет, не напутал. Есть такой метод, могу привести Вам ссылку, кто предлагает так делать.

Толич, буду благодарен:-)

Все же чаще всего нормализация необходима.

А так - согласен

складывать можно, когда вы хотите получить комплексные показатели качества. Можно нормировать или переходить к бальному соответствию.

Но получать риски , складывая риски с коэффициентов вариации ... при этом называя все это вероятностью, так как дальше используется формула для вероятности..и даже считая риски заведомо не корректно.. - получит так оценку рисков нельзя. Совершенно безграмотное даже словом решение не могу назвать.

Резюме. Получить комплексную оценку важности (качества) складывая разные вещи, переведенные в единую шкалу - относительности или балльности - можно. Получить какие-то определенные вещи , складывая несоизмеримые вещи - нельзя.

Carro
Совершенно верно.

А с этим не совсем. Точнее процитированное утверждение, безусловно, бесспорно. Но не обязательно при складывании приводить данные в единую шкалу. Главное, еще раз повторюсь, это, чтобы каждое слагаемое вносило нужный с точки зрения предметной области вклад в итоговую сумму. А уж как это будет сделано - приведением к общей шкале, или просто подбором весовых коэффициентов - не важно.

с чем вы споритие? вы повторили слово в слово, что я написала, с предисловием "не совсем согласен" ..