Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Преподавательская (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=122)
-   -   Можно ли назвать плагиатом? (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=7502)

Alextiger 12.06.2011 00:20

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 146404)
ее в Ваших словах нет

почему? если статьи реально делаются совместно и публикуются в соавторстве, то оба автора могут использовать результаты. Просто в данном случае это асп. и НР.
Многие аспиранты без помощи НР не в состоянии сформировать грамотную работу. Разве НР тут как бы и не причем?
Ну это я конечно про случаи, когда обе стороны процесса адекватны.

IvanSpbRu 12.06.2011 00:45

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 146405)
почему? если статьи реально делаются совместно и публикуются в соавторстве, то оба автора могут использовать результаты. Просто в данном случае это асп. и НР.
Многие аспиранты без помощи НР не в состоянии сформировать грамотную работу. Разве НР тут как бы и не причем?
Ну это я конечно про случаи, когда обе стороны процесса адекватны.

Еще раз скажу - воспользуйтесь поиском на данном форуме. Да и мои сообщения почитайте внимательно;) Я говорю о ситуации, когда руководитель тупо забирает результаты, полученные аспирантом самостоятельно.

Таких ситуаций - воз и маленькая тележка. И в этом случае участники форума дружно вступались за обворованного (и поступали абсолютно правильно). А сейчас защищают вора. Где же логика?

Alextiger 12.06.2011 00:51

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 146408)
Еще раз скажу - воспользуйтесь поиском на данном форуме

да я тут не первый день , начитался ужасов, можно "Чужих" не смотреть на ночь :)
Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 146408)
тупо забирает результаты, полученные аспирантом самостоятельно.

под исклюительно своим именем? Воровство, адназначна. Но путь такие вещи аспирант публикует независимо, хоть сначала и в сборничках.
Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 146408)
А сейчас защищают вора.

это не про меня ;)

Kayra 12.06.2011 06:38

Цитата:

Сообщение от Антонина2 (Сообщение 146382)
Поинтересовалась сейчас появлением в истории данного направления (курсов, статьи). Так с 1949 года...

Ууу,как много изучать, читать еще это все нужно... :cranky:Это ж сколько времени тратить! А ну все это к черту... Приму гипотезу, что я первый, мысли мои личные, не буду изучать наработанное другими. Лучше зомбо-ящик посмотрю или пивка с друзьями выпью или поваляюсь на диване.:sleep::D

Антонина2 12.06.2011 07:45

Цитата:

Сообщение от Kayra (Сообщение 146430)
Ууу,как много изучать, читать еще это все нужно... :cranky:Это ж сколько времени тратить! А ну все это к черту... Приму гипотезу, что я первый, мысли мои личные, не буду изучать наработанное другими. Лучше зомбо-ящик посмотрю или пивка с друзьями выпью или поваляюсь на диване.:sleep::D

Зря так. Я не личный "адвокат", ни автор той статьи. Я тоже склоняюсь к мнению, что необходимо поблагодарить курсы за полученные новые знания и приобретенный опыт, который этот преподаватель использует в дальнейшем. Но что касается ссылки на эти курсы в этой работе, считаю нецелесообразным, если автор излагает свою точку зрения. Изучив в школе теорему Пифагора и, предлагая, например, методику ее изучения, что автор должен указывать имя учителя?

Добавлено через 5 минут
Цитата:

Сообщение от LeoChpr (Сообщение 146389)
Не исключено, что курсовики затребовали, чтобы преподаватель с ними связался для объяснений, а преподаватель послал завкафа, типа: "Тебе письмо - ты и отдувайся". Такие субъекты на кафедрах иногда водятся.

Пока про это ничего не известно.

Цитата:

Сообщение от LeoChpr (Сообщение 146389)
Не исключено, что об инциденте известно выше и они пошли на задабривание, пригласив курсовиков и предоставив аудитории. Короче, тут столько неясного, ясно лишь одно, что Антонина2 уже приняла выгодное ей решение, а теперь пытается заставить всех подтвердить какая она молодец. Как известно из психологии, человек просит совета не для того, чтобы изменить план, а для подтверждения уже принятого решения.

Нет, тут дело совсем другое дело.
Цитата:

Сообщение от LeoChpr (Сообщение 146389)
В следующей статье провести выходные данные конфликтной и указать про причастность. Все можно решать без конфликта, но Антонина2 не хочет - она уже приняла решение.

Принимать решение будет тот преподаватель. Мне интересна эта история.

Kayra 12.06.2011 08:28

Цитата:

Сообщение от Антонина2 (Сообщение 146431)
Изучив в школе теорему Пифагора и, предлагая, например, методику ее изучения, что автор должен указывать имя учителя?

Нет, он должен сравнить свой подход с существующими методиками, но ни в коем случае не публиковать ее единолично под своим именем. :smirk:
Дискуссия идет уже по второму кругу, Вам уже отвечали на эти вопросы. Прочитайте еще раз первые 16 стр. этой темы, вчитайтесь в определение слова плагиат :)

Alextiger 12.06.2011 11:43

Цитата:

Сообщение от Антонина2 (Сообщение 146431)
Изучив в школе теорему Пифагора и, предлагая, например, методику ее изучения, что автор должен указывать имя учителя?

так уже указали главного - Пифагор :) А в вашем случае получается методика изучения "моей теоремы" :) Разницу чувствуете?

LeoChpr 12.06.2011 14:41

Итак, что же мы имеем?
а) исходя из того, что Антонина2 весьма вовлеченное лицо, то трудно исключить один из двух вариантов: «Антонина2 – провинившийся преподаватель» и «Анастасия2 спит с провинившимся преподавателем». Иначе откуда она так подробно знает научные интересы «защищаемого» преподавателя?
б) из-за того, что Антонина2 не приводит электронной копии статьи и даже не указывает ее выходные данные 100% плагиата исключить невозможно. Как не возможно и исключить, что Антонина2 – Антон.
в) нам не известно содержание письма к завкафу, как неизвестно, и то, что оно могло быть адресовано не завкафу, а ректору и выдано завкафу под расписку. Что позволяет Анастасии2 перевести стрелки на завкафа и ввести нас в заблуждение.
г) завидное упорство Антонина2 в вынуждении форумчан принять ее(его) позицию и игра «я такая дура, ничего не пойму» позволяет предположить, что Антонина2 использует этот портал для своих целей, не согласующихся с этикой не только порядочного, но даже корруптированного преподавателя вуза и преподавателя, пишущего статьи и десеры на заказ.

Антонина2 12.06.2011 14:51

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 146452)
так уже указали главного - Пифагор :) А в вашем случае получается методика изучения "моей теоремы" :) Разницу чувствуете?

Учитель, который обучает теореме Пифагора, - не первооткрыватель, он не открыл эту теорему. Аналогично в описанном случае.

Alextiger 12.06.2011 14:54

Цитата:

Сообщение от Антонина2 (Сообщение 146507)
Учитель, который обучает теореме Пифагора, - не первооткрыватель, он не открыл эту теорему. Аналогично в описанном случае.

ее открыл Пифагор. И вашу тему кто-то да открыл в 1946 году. Хотя бы на них сослались бы. И учитель сразу говорит "эту теорему доказал Пифагор".

Антонина2 12.06.2011 14:55

Цитата:

Сообщение от LeoChpr (Сообщение 146504)
Итак, что же мы имеем?
а) исходя из того, что Антонина2 весьма вовлеченное лицо, то трудно исключить один из двух вариантов: «Антонина2 – провинившийся преподаватель» и «Анастасия2 спит с провинившимся преподавателем». Иначе откуда она так подробно знает научные интересы «защищаемого» преподавателя?

Достаточно просто хорошо знать человека, быть его другом.

Цитата:

Сообщение от LeoChpr (Сообщение 146504)
б) из-за того, что Антонина2 не приводит электронной копии статьи и даже не указывает ее выходные данные 100% плагиата исключить невозможно. Как не возможно и исключить, что Антонина2 – Антон.

Статья не моя, поэтому распоряжатся ею не могу, тем более кинуть ее в качестве мяса.

Цитата:

Сообщение от LeoChpr (Сообщение 146504)
в) нам не известно содержание письма к завкафу, как неизвестно, и то, что оно могло быть адресовано не завкафу, а ректору и выдано завкафу под расписку. Что позволяет Анастасии2 перевести стрелки на завкафа и ввести нас в заблуждение.

По этому поводу ничего сказать не могу, т.к. передала то, что слышала на заседании и из уст коллеги.

Цитата:

Сообщение от LeoChpr (Сообщение 146504)
г) завидное упорство Антонина2 в вынуждении форумчан принять ее(его) позицию и игра «я такая дура, ничего не пойму» позволяет предположить, что Антонина2 использует этот портал для своих целей, не согласующихся с этикой не только порядочного, но даже корруптированного преподавателя вуза и преподавателя, пишущего статьи и десеры на заказ.

Без обсуждения.

Alextiger 12.06.2011 14:57

Цитата:

Сообщение от Антонина2 (Сообщение 146507)
Аналогично в описанном случае.

не аналогично. Ваш автор на Пифагора не ссылался. Он типа сам всё придумал

Антонина2 12.06.2011 14:57

Цитата:

Сообщение от Alextiger (Сообщение 146508)
ее открыл Пифагор. И вашу тему кто-то да открыл в 1946 году. Хотя бы на них сослались бы.

Кстати, это у него в статье было... Но не было указания курсов

Alextiger 12.06.2011 14:58

LeoChpr, ну вы перегибаете палку

Добавлено через 38 секунд
Цитата:

Сообщение от Антонина2 (Сообщение 146511)
Кстати, это у него в статье было...

статью в студию!
Теоретически, можно написать статью на ту же тему, описаясь только на первоисточник 1946 года. Но ссылок то настоящих в статье нет ни одной! И при этом новая информация должна быть получена самостоятельно, а не готовая инфа курсов. В таком виде, как вы в двух словах нам пассказываете, объективно оценить невозможно. Давайте ссылку на статью!

IvanSpbRu 12.06.2011 15:19

Скажите хотя бы, на какую тему статья. Интересно - имеет ли она отношение к многомерным образовательным технологиям?

А если "автор" Ваш друг - посоветуйте ему повести себя этично, а не отмазываться


Текущее время: 12:00. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»