Для ограниченного мышления это не подобие, а совершенно иная сущность.

- это оксюморон :D Ещё каллиграфию остаётся наукой назвать, для полноты картины :D :D :D

Тогда нужно искать другие подходы. Возможно, показать аналоги термического и динамического действия молнии. Переходить на уровень человека с ограниченным мышлением - говорить на его языке, убеждать его методами, понятными ему. Но не отправлять его нафик к словарям, поскольку это только раздражение вызывает.

Вы можете считать так и упорствовать в этом, но только русский язык один и польский язык один. В общепринятом понимании языка. Если же Вы под языком понимаете что-то свое, это уже Ваше личное дело. Тут полет фантазии неограничен. Только и сами тогда не должны удивляться, почему другие люди понимают что-то по-своему. А то в другой теме Вы от человека требует пояснений по импульсы, преобразования. А что если он по-другому понимает "стандартные" вещи? Так же, как Вы язык?

А как они могут быть вариантами друг друга, если они - разные языки? Почему тогда, например, китайский и русский не являются вариантами друг друга? Как-то нелогично получается.

Стандартно принятое в лингвистике.

Язык один, и он фиксируется в словаре. Диалектные особенности тоже фиксируются в специальных словарях, новые слова, появляющиеся в языке - тоже в специальных словарях. А отправление к словарю не едино во всех случаях. Зачем же Вы все в кучу-то одну? Вон языков у Вас много, почему-то тут-то все воедино сразу? Если человек что-то не знает и спрашивает - это одно дело. И вполне нормально ему это объяснить. Но если человек считает, что он профи в теме, разбирается в ней досконально, то для чего, например, разговаривая пор синтез полиметилметакрилата, напоминать человеку, что такое углеводороды? Если человек выходит на профессиональный уровень общения, заявляя - а это вот так, то он должен знать элементарные вещи. Не знает - пусть смотрит в учебниках, словарях, еще где. Не понимает то, что написано в профессиональной литературе? Тогда может это не нежелание других принять, как Вы выразились, мир в многообразии, а именно нежелание этого человека, сначала иметь необходимый уровень знаний по химии, а потом уже начинать обсуждать что-то профессионально?

И для чего про словари передергивать? Я ведь изначально написала о том, что некоторые люди, затевая какой-то спор, причем в области, в которой не являются специалистами, видя что-то, что им кажется неверным, по их мнению, начинают голословно кричать, что вот другие не правы, так быть не может! Почему бы им вместо навязывания своих "ценнейших" мыслей и голословных обвинений других в непрофессионализме, не открыть словарь? Почему человек, общающийся на тему в рамках какой-то отрасли, использующий термины в значениях, принятых в этой отрасли, должен пояснять, что за каждым термином стоит? Пояснять человеку, пришедшему общаться в эту отрасль? Пришедшему на правах равного? Если кто-то, не разбираясь в чем-то, спрашивает, а вот почему так, а вот объясните, пожалуйста, то это одно, и там и объясняют, и разжевывают. А если кто-то выдвигает какие-то идеи, заявляет, что вот это - так, а не так, как Вы считаете, то есть он позиционирует себя как равный в этой области знания, то для чего объяснять элементарные вещи? И что тут будет быдлячеством (мерзкое слово, не пользуюсь им, но раз для Вас оно употребительно, использую): влезть в спор о решении дифференциальных уравнений, доказывать, что вот x - это не x а y, при этом не помня, что такое, например, решение "дифференциального уравнения в квадратуре" и требовать, чтоб тебе это объяснили, вместо того чтоб взять и почитать об этом или попросить такого человека сначала почитать нужную литературу (=открыть словарь), а уж потом что-то доказывать?

Добавлено через 27 минут
А почему Вы решили, что я смотрела на приращение денотативного компонента? Я же просто для примера привела, показав, зачем может быть нужно проводить подобный опрос. У Вас вопрос очень краток был, и я не совсем поняла, о чем конкретно Вы спрашивали, вот и ответила более развернуто, затронув саму методику, которой пользуются, выявляя и изменение и в денотативном, и в коннотативном значениях, и много чего еще ,только, разумеется, не на примере агнонимов.

Отчего ж тайна? Я при анализе определений, полученных от респондентов, заметила то, что дети (до подросткового возраста где-то) в случае, когда затрудняются что-то определить, честно и открыто заявляют, что они не знают, что это такое. А вот, взрослея, они не хотят показать, что не знают чего-то. И даже если не знают, то все равно что-то говорят, чтоб не показать незнания. И вот среди подобных ответов, выбранных из общей массы, очень большой процент имело отнесение слова к области медицины: через класификатор-прототип, через дескрипцию, etc. Вот мне и было интересно, действительно ли есть тенденция незнакомое ассоциировать именно с этой областью или просто показалось. Потому и агнонимы выбрала. Дети были от 15 до 22 лет. Ни приращением денотата, ни приращением коннотаций я тогда не интересовалась.

А Вы чем занимаетесь, если не секрет? Я Вас в другой теме спросила, но Вы то ли не видели, то ли у Вас это секрет :) А мне просто интересно.

А что касается лингвокультурологии (напишу тут, раз уж пишу здесь), у Вас же в Воронеже есть очень интересные исследования в этой области. Например, З. Д. Попова, И. А. Стернин, В. Б. Кашкин, очень интересные работы по коммуникативному национальному поведению есть среди их трудов, например :) Зинаиду Даниловну я только читала, Иосифа Абрамовича тоже, в основном читала, а вот Вячеслава Борисовича еще и не единожды слышала в выступлениях. Восторги могу выражать долго :)

А еще видела на конференциях мальчиков-девочек (это уже не про Воронеж, а вообще), которым задашь вопрос, пересекающийся с их исследованием, но выходящим за рамки, а в ответ слышишь, мол, это не наша епархия, мы лингвокультурологией занимаемся. Вот такую лингвокультурологию надо...

А почему вы удивляетесь сами? 4 человека уже говорят вам одно и тоже. А вы им в ответ, - нет, у вас неправильный язык, одна я обладаю монополией а истину

Ink,

Что одно и то же? Вы, как и научитель, считаете, что русских языков много? Именно языков, а не диалектов в языке, наречий и т.п. Сколько русских языков существует, по Вашему мнению? Напишите число, пожалуйста.

Добавлено через 1 минуту
Ink,

и перестаньте меня оскорблять, пожалуйста. Я же не делаю этого в отношении Вас.

вы продолжаете двигать концепцию язык — наречие — диалект — говор, в противовес которой вам вместо таксономического употребления в лингвистическом понимании предлагается концепция стандартных диалектов (или литературных языков) и традиционных (нестандартизованных) диалектов.

Добавлено через 26 секунд
где это я вас оскорбил, что за выдумки?

У научителя идет речь о разных языках, которые он называет то вариантами (причем вариантами самих себя), то разными языками (разными русскими языками, разными польскими языками).

Я не выстраивала именно такой иерархии, зачем Вы придумываете? Вы это выдумали, и теперь будете исходить, что я строю такую иерархию?

Вот ведь тоже сами додумали:

Ни Лучник, ни Антон, которых Вы считаете здесь, не сказали, что русских языков несколько. Почему Вы додумываете за них? Может, они по этому вопросу считают не так? Может, они вообще будут отрицать существование языка? Вы же, как и научитель, считаете, что несколько? Тогда ответьте на один простой вопрос. Это же не сложно. Сколько существует русских языков, на Ваш взгляд? Языков. Не диалектов, а именно языков. Сколько?

А оскорбление - это не только инвективная лексика, и Вы это прекрасно понимаете.

вы именно так и говорите

смотря что понимать под языком

Хватит строить из себя бедную и обиженную, когда аргументы заканчиваются. Здесь и со мной такие финты ушами не проходят

Ink,

Я повторю свой вопрос.

Количество русских языков. И не нужно приводить "литературные языки" из статьи, где речь идет о языках вообще. В мире язык ни один. И литературных языков много, и диалектов очень много.

А что лично Вы понимаете? Я написала, что русский язык один. Вы, поддерживая научителя (Ваша фраза про 4 человека) заявляете, что я не права. Почему Вы там не спрашиваете, что я понимаю под языком? Почему тогда научитель не спрашивает? Почему здесь для Вас стало важно, а там не важно?

Теперь тон оскорбительный. И если Вы как юрист (Вы же, вроде, писали, что юрист) не понимаете, где оскорбление, а где нет, то это недостаток образования тогда, если говорить в Вашем же тоне. А аргументов нет у Вас, потому что выдернутые из контекста фразы, где число совпадает, это не аргумент. У слов "совы" и "мыши" тоже число одинаковое, только одни другими от этого не станут. Я Вас всего два раза за последнее время попросила конкретно ответить на вопрос. В другой теме один вопрос был конкретный (оставшийся без ответа) и тут про язык, вернее про то, сколько русских языков существует, на Ваш взгляд, а Вы вместо конкретного ответа разводите демагогию. Почему не ответить конкретно? Много времени это не занимает.

Вопрос: сколько русских языков существует? Напишите ответ, что их столько-то, потому что... Своими словами, просто и ясно, что Вы считаете, что русских языков столько-то, потому что... А я пока на работу съезжу.

вы меня все больше поражаете. честно. То есть языкознание для вас не наука. Да и мало других наук изучающих язык.

Там всё хорошо - я понимаю его, а он - меня :)

Почему не являются? Если люди могут договориться по-китайски, и по-русски - то и китайский, и русский языки выполняют свою функцию - обеспечивать общение между людьми. На самом деле тут вопрос близости языков. Китайские и русские языки весьма далеки друг от друга. А вот Вам текст, например, на карпатском русском:Ну и к какому языку это ближе? К уральскому русскому или к карпатскому польскому? :D
Тааак, ссылка на авторитет?! Очень по-гуманитарному :D :D :D

Далее в #168 вижу множество вопросов, по сути об одном и том же. Потому отвечу на один из них:
Потому, что он хочет не просто что-то умное сказать, а мысль донести до собеседника. Языком, понятным собеседнику. А отправка собеседника к словарям только вызывает у него раздражение, и ничего более. Добрее нужно к людям быть, LOVe

nauczyciel, а Вы, товарищ инженер, закон Ома для своих электростанций каждый раз вручную выводите? :D

То есть, по Вашему, являются? Это Ваше высказываение следует интерпретировать, что русский и китайский - это варианты (друг друга?), а не разные языки? То, что Вы написали про понимание, сути вопроса не раскрывает. Общение возможно и на уровне жестов, вообще без знания языка.

Согласно генетической классификации языков, есть русский язык и польский язык, а указанных Вами не существует.

Откройте любой словарь лингвистический. Можно лингвистический энциклопедический, можно лингвистических терминов. Разговор о количестве языков начали Вы, разговор лингвистический, ну так и используйте лингвистическую терминологию. И если Вы оспариваете какие-то принятые в лингвистике вещи (не мною придуманные, а имеющие место быть, общепринятые), Вы же должны владеть необходимым уровнем знания? А то у Вас получается, что Вы сначала заявляете, что инварианта не существует, а потом уже спрашиваете, что такое инвариант. Не знаете? А почему тогда заявили, что его нет? Нелогично как-то.

Риторические вопросы и вопросы в повествовании ответа не требуют.

Мысль можно донести до того, кто, во-первых, хочет, чтоб до него ее донесли, а во-вторых, имеет нужный объем знаний. У Вас его в лингвистике нет. И это не желание принизить, а констатация факта. У Вас нет нужного объема научных лингвистических знаний, потому что Вы не занимаетесь лингвистикой. А процитировав мое сообщение Вы упустили одну важную детальку:

А человек, пришедший общаться на правах равного в какую-то область, должен владеть терминологией этой области. А если не владеет, если не разбирается, зачем он тогда в эту область пришел с утверждениями?

Вот именно, добрее, а не раздражаться, не нервничать, и самому брать словарь и смотреть что-то, если что-то не знаешь, смотреть прежде, чем отрицать. Я вот не раздражаюсь, если меня к словарю отошлют, а с радостью посмотрю его, узнаю что-то новое для себя. Наоборот, если человек не стал мне разжевывать, значит, он считает меня приемлемым собеседником, считает, что, прочитав, я пойму, то есть он показывает мне, что он воспринимает меня способным овладеть кусочком знания ,которым овладел сам. Что здесь может быть плохого и обидного? Почему факт отправки к словарю Вас так раздражает? Вы являетесь взрослым человеком, имеющим образование и ученую степень (!). Вы не маленький ребенок, которому нужно все разъяснять, а человек, который способен к саостоятельному анализу. А для взрослого образованного человека естественно ведь, начиная дискуссию в чуждой ему области науки, сначала посмотреть, почитать, что и что там обозначает, а не ехать в Тулу со своим самоваром. А говорить, что люди не добры, потому что в разговоре о дифференциальных уравнениях они не поясняют, что 2*2=4, это, по меньшей мере как-то нелогично.

LOVe, nauczycielя, выведет на путь истинный только прямой разряд в мозг :tech:
:lol:

А оба неправы, чо уж там! Это же диалектика!
Один потому что отрицает науку лингвистику, а другая, тем что отрицает это отрицание.