Никакой ПДС в здравом уме не выпустит работу, в которой выполнены только минимальные требования.

Причина проста: эксперт может посчитать хотя бы одну из списковых работ не отражающей основное содержание диссертации (пара прецедентов мне известна, но был запас), и работа перестанет удовлетворять требованиям ВАК.

спасибо за пример. Рада за сотрудников РАН и их высокий научный уровень.
Если бы диссертация не была квалификационной работой, стоило бы сделать рейтинг по количеству и качеству статей и давать премию степень только лучшим.:umnik: Остальных недостойных - мимо.
Но мы же в реалиях? Задача соискателя - выполнить требования. В требованиях -10. Никто не мешает и 50 написать, если ты в ран работаешь имеешь азарт. Это уже мало связано с желанием степень получить.

И
Диссоветы и ВАК посчитали иначе в случае докторских с 11-13 ваковскими публикациями.

Добавлено через 2 минуты
kravets,
спасибо за ответ

по моим личным убеждениям, докторская диссертация должна рождаться на свет естественным путем, а не насилием над материалом ради формальных показателей. А в этом случае, когда ты планомерно развиваешь какую-то тему (а в естественных науках потенциальный докторант обычно к этому моменту уже имеет свою группу и гранты по тематике), то к моменту, когда ты понимаешь, что оно дозрело для докторской диссертации, все формальные показатели обычно перевыполнены с многократным запасом.
А если же относится к этой степени как к бизнес-проекту, тут да, критерии будут совсем другие, 10 статей наклепал и вперед. А чо, формально же можно ведь?

Можно и формально. Можно и не формально. У каждого свой менталитет. Кто-то и к детям относится как к бизнес-проекту, кто-то защищается играючи. Для кого-то докторская естественный плод трудов, для кого-то цель. Я не готова в рамках темы "Публикации" обсуждать личные мотивы и убеждения. Вопрос данного обсуждения - именно в формальном толковании Положения.

коллега по моему вы говорили о проекте Минобрнауки в части статей Скопус? там именно о скопусе идет речь, если WOS вышла статья например?

wos по умолчанию считают круче (если опять ничего не сменилось). правда нужно учитывать, что фраза "входит в WoS" обозначает только \Core Collection, в приличных местах)

а так они равнозначны

есть у кого нить ссылка на рекомендации ВАК по СКОПУСУ?

Админы, удалите этого WilburLat...достал уже...:mad:
не видны темы, которые не давно обновились:(

сегодня говорил с чиновником МОН, так там нет вообще никого понимания как внедрять Скопус. идей миллион, сначала внедрить по точным наукам, потом по гуманитарным. для журналов ВАК определил конкретную спец-ть, по скопусу как будут учитываться статьи не понятно, ведь я по 080005 могу выпустить статью в журнале "История Британии"

а еще какие варианты рассматриваются?

Судя по всему будет "всем сестрам по серьгам". По отдельным специальностям из большинства групп. Есть у меня один знакомый председатель, который ручкается с ключевыми лицами в Миннауки, и в ВАК. По его данным (на конец 18 года) будет именно так. Созванивался с ним сегодня и он подтвердил, что с очень большой долей вероятности сделают именно так как и планировали. Из-за того, что идей много, скорее всего выберут средний вариант "для всех".

ну кто б сомневался, не понятно еще с соавторами можно эту статью выпустить? или с НР только? в положении такого ограничения нет, но у нас есть письма ВАК которые имеют большую юрид силу чем НПА МОН и ПП РФ

Из тех советов, что требуют скопус уже как минимум год, большинство учитывает публикации без соавторства со сторонними соискателями (из тех о которых я знаю разумеется). И зачастую без НР. По аналогии с МГУ, где это сильно не приветствуется. Чтобы НР не поднимали свои показатели за счет аспирантов /соискателей.

Тут на самом деле есть другой и очень серьезный вопрос, на который пока нет ответа. Если для аспирантов квартиль наверное будет не важен, то какие требования по квартилю предъявят докторантам. Многие боятся, что далеко не третий-четвертый, а сделают первый-второй. Что существенно осложнит все и увеличит затраты. Пока все публикуются по наитию.

я до недавнего времени даже слова такого не знал. :no::)

Добавлено через 51 секунду
ну это требование как всегда ничем не подтверждается. тока местными хотелками. и кто-то не плохо на этом руки греет

Хотелки определяют выйдете вы на защиту или нет. Сейчас даже для тех кто платит требования жесткие. Потому как любое отмененное решение и шанс совета на закрытие резко повышается. 74 пункт положения о совете по защите диссертаций. Могут припомнить отмененные решения аж с 13 года. Уже прецеденты были. В 18 году ряд советов закрыли в связи аж с 4-мя отмененными решениями. Разумеется не за один год считали. Благо пресловутый 74 пункт не имеет четких указаний за какой период времени отмененные решения считать.