Ок. Давайте проведем условный эксперимент. Накануне выборов проводите со студентами лекцию о выборах, где доводите информацию о разных нарушениях законодательства при проведении выборов, мнения экспертов об отсутствии свободных выборов в нашей стране, освещаете позицию части общества о необходимости бойкота выборов. И если на вас настучат, как Вы думаете, будут у Вас проблемы с руководством вуза?

Добавлено через 2 минуты
Тут ближе сравнение - участие в незаконном митинге. Вы пришли на митинг слушать, но сами не выступали, просто стояли на улице в толпе. Но полиция вас повязала и оформили протокол. Законно?

Добавлено через 7 минут
[QUOTE=nauczyciel;671347]Так это логично, что перед конкретными выборами нужно людей проинформировать, когда выборы будут. Что в том плохого?

Ничего плохого, только этим должны заниматься избирательные комиссии, а не самодеятельно вузы. Вы же не просто информируете о дате и месте голосования одной строкой. А подробный рассказ, почему нужно ходить на выборы это уже агитация - попытка повлиять на поведения слушателей. Агитация ходить на выборы = Агитация не ходить на выборы. Если препод начнет студентов убеждать бойкотировать выборы во время вузовского мероприятия с использованием должностного положения, то понятно чем это будет чревато для него. Вот такие двойные стандарты. Только мне не очень понятно, зачем здесь на форуме их защищать?

Опять сумма пришла больше, чем ожидала. Думаю отберут потом или нет?

А вот даже и не знаю, законно ли просто слушать незаконный митинг или нет. И даже не представляю, где найти ответ на этот вопрос. Может, кто укажет со ссылками на НПА?

Это совершенно точно не ВУЗовская самодеятельность - на ВУЗ письмо пришло от властных структур напомнить студентам, что на выборы ходить нужно.

Повторюсь - я понял Вашу мысль. Она логична. И очень необычна. Потому лично я не разделяю такое понятие слова "агитация".

Двойных стандартов нет - преподавателю ведь приказали призвать студентов сходить на выборы, а не бойкотировать. Он просто выполняет приказ. И в принципе не может говорить, что думает. Иначе вместо подготовки специалиста будет бардак.
А почему я защищаю этот приказ (а не выполняю его скрепя сердце) - потому что я сам с ним согласен. Согласен с утверждением, что на выборы нужно ходить. Что выборы - это правильный способ попытаться хоть немного изменить мир к лучшему.

лекцию о выборах я считаю незаконной, как нарушающую программу и график обучения. За исключением каких-то болтополитологических специальностей.

так я ж написал, что агитация против всех в ОУ запрещена.
А вот просто в начале лекции сказать пару фраз, что тогда-то будут выборы, приходите голосовать - не вижу криминала.


Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Участники - участвующие... Термин раскрыт через однокоренной глагол :D

ОК, с этим разобрались. А с участием в незаконном митинге - нет. Насколько правомочно задерживать участников такого митинга? Как их отличают от прохожих?

Отсутствие нормы затруднит понимание.

Ст.20.2 КоАП
Как полицаи решат. Составят протокол, укажут основания, а дальше обжалуй. Устанешь пыль глотать, как говорит ВВП.

прохожих можно просто блокировать, к счастью :)

Это важно там, где это действительно важно. А кофе - "он" или "оно" - не имеет значения для понимания.

Поэтому теперь допустимы по норме оба варианта.

Лучник, я просто не стал углубляться и спорить, мне это не особо нужно.

Однако подчеркну, что аргументация типа "я пишу так, как мне удобно, потому что норма - это необязательно" мне кажется достаточно спорной.

И о кофе я говорю "он". Считаю, что это слова-маркеры.

Конечно.
Я же объяснил выше, почему - но зафлудили.

Вы не пугайте так.:) Вы же писали, что просто больше не дадут.

Лучник, avz, я пожалуй в бухгалтерии уточню все ли верно, чем тартить:D а менты - редиски, присылают ровно зарплату по договору:smirk:

я практически всегда говорю "он" и тОрты, но считать это маркерами - снобство.