Сильно ошибаетесь.

из собственного опыта? :lol:

Это профессиональная привычка ученого и преподавателя переводить обсуждение вопроса на личность дискуссанта?

Но арстист тоже в некотором роде исполнитель услуги и тут тоже вся цепочка прослеживается: тоже есть заказчик (зритель), тоже есть услуга (исполнеие песни), тоже есть деньги.

Добавлено через 4 минуты
возможно ошибаетесь как раз Вы, мне приходилось читать кое-какие исследования на эту тему, конечно бордели разные бывают, но все же в этом бизнесе защиты у женщин практически нет.

Такое впечатление, что Вы действительно не понимаете принципиальную разницу между артистом и преподавателем по отношению к зрителям - обучаемым.

Артист - зрители - это ненасильственное взаимодействие: артист получает деньги за выход независимо от того, понравится он зрителям или нет. На этом его функция закончена.

Преподаватель - обучаемые (в нынешних условиях) - это насильственное взаимодействие: преподаватель получает деньги за то, что заставляет обучаемых учиться. Но на этом его функция не заканчивается. Он деньги получает и за то, что обучаемые пройдут контроль и не станут у него задолженниками (а по сути - проститутка получает деньги тогда, когда понравится клиенту; но в отличие от преподавателя клиент проститутку сменить может). Так что это еще худшее рабство.

Заказчиком обучения выступают в случае начального, среднего и высшего образования не обучаемые, а общество и представляющее общество государство (даже в случае, если оразование получается платно, но подтверждатся государственным дипломом).

Поэтому образование - не услуга населению, а форма общественного служения.

При этом образование может быть и услугой. учитель, обучающий малышей грамоте - служит обществу, а учитель. обучающий игре на гитаре осуществляет образовательную услугу.

Лучник, плюсуюсь

Категорически не согласен. И договор на платное обучение - тому подтверждение. Никакого общества и государства в качестве одной из сторон там нет.

Обществу и государству не нужны обучающиеся платно. Общество и государство выделило квоту для тех, кто им нужен, в форме бюджетных мест.

Платное обучение - инициатива и потребность плательщика, а не общества и государства.

С одной стороны да, но я бы не стала говорить, что обществу не нужны, те кто учится платно - по любому нужно чтобы эти платники были качественно подготовлены. Недоучка юрист тоже может стать следователем и если его учили плохо только потому, что он сам за себя платил, то страдать будет общество и государство.

Однако, диплом выдается именно государственный. И диплом этот дает право занимать государственные должности. Если бы я преподал ровно тот же объем знаний, но выдал свой какой-то документ, то государство было бы не при чем.

Ну и вообще, вопрос не лежит в гражданско-правовой плоскости. В данном случае я рассуждаю с более общей обществоведческой позиции.

Чтобы все дети были грамотны - это одна из важных общественных и государственных задач, а не просто дело взаимоотношения конкретных учителей и родителей с детьми.