Справедливости ради, стоит отметить, что грань между мелким и уголовным хулиганством очень тонкая, оценочная. Но на то и суд, чтоб руководствоваться своим внутренним убеждением (ст. 17 УПК РФ) ;)

в судебном порядке = нет, разумеется, ибо "если что-то существует, значит - это кому-нибудь нужно"... в "несудебном" - да. Дети, они знаете ли, такие дети... они жеж только после ответного удара ниже пояса понимают, что бить в это место нехорошо.. а уж тем более - хвастаться.. я ж в провинции живу - а тут "деревня 3 двора" - инфа расходится быыыыстро...:Ъ

Конечно, позволил.

Вообще знаете, я в политических всяких дискуссиях очень не люблю участвовать, но вот тут.. Смотрю на фоне взрывов в Волгограде опять вдруг некоторые завели шарманку про пусей и оскорбление чувств верующих. Вы поймите простую вещь. Вот на этих самых экстремистских сайтах, скажем так, уже объяснили, кто виноват во взрывах. Нет, не смертники, которые кнопку нажимали и не те, кто все это готовил, обеспечивал и заказывал теракты. Во всём виноват, оказывается, кровавый режим Путина и его банда.
И вот вы сейчас, с этими объяснениями, фактически солидаризируетесь. В хорошую компанию попали, да.

Всё, пойду я из темы, пожалуй.

Вот, кстати, политолог профессор ВШЭ Олег Матвейчев пишет: о том, какой закон надо принять, чтобы предотвратить новые трагедии
Для интереса включите телевизор, у кого есть. Практически по всем каналам "Пельмени" и прочие развлекательные шоу. Какие нафиг теракты?! у нас НГ, Путин, ёлка, оливье.

лол ок

Угу, тоже услышала про это предложение, хотела было про него высказаться, но как-то даже слов не нашлось.
...

Все правильно, ч.2 как раз про хулиганствое, направленное на религиозные чувства.

ИМХО даже это сейчас мало кто умеет делать (умеет и не боится) и делать так, чтоб не повредить пострадавшего.

При сдавлении не всегда допускается убирать сдавливающий предмет - м.б. еще хуже.
+ уголовная ответственность за причинение смерти по неосторожности.
+ большой риск второго взрыва.
Вобщем я не осуждаю людей, которые там были...

Если такая цель сьемки - да, это страшно. Но я не уверен, что такая цель была у большинства...
Съемки очевидцев, кстати, очень часто помогают следствию.

Грань вполне ощутима и понятна. Какие отношения затрагиваются - общественные или частные. Если пьяный материться в подъезде - его возможно услышать соседи, а возможно и не кто. Это административка. А если он будет материться в мегафон в людном месте - это уже уголовка. Но все же решение чаще принимается субъективно, это да.

ага, кто-то это делал неосознано.. не спорю...
ладно. давайте так: идем мы с Вами по улице - за квартал впереди (это годный квартал - мы увидели, но до нас не дошло) - взрыв - Ваши первые действия? за видеокамеру на телефоне схватитесь?