А диссертацию один раз на Антиплагиате проверяли? Вторая проверка могла бы показать другие результаты :) :( Есть у Антиплагиата такой прикол, при первой проверке подчеркнет одно, при второй - ещё что-нибудь подчеркнет))) (Осознав это, я итогово прогоняла текст автореферата через юзаемую копирайтерами бесплатную адвегу, чтобы максимально объективно определить, не пропущено ли чего).

Evol, А разве "адвега" по базе диссертаций РГБ проверяет? Вроде только по интернету...

Да хоть "ножками". Первоначально они автоматом парсят все доступные источники, и только потом, когда система отрапортавала "найдено ХХ % заимствования" начинают смотреть люди. А теперь смотрим, как это поможет в конкретной описанной ситуации. Ну открыл "эксперт" (интересно, кто его аттестовал) работу "В" и видит, что она пересекается с "А", а ссылки вникуда... (ну т.е. на работу "Б", которой в базе нет, а "горе-эксперт" про нее знать-не знает, а искать не будет, потому как "не для того посажен"). Да плюс диссернету проплатили этот заказ, кто там будет разбираться = "плагиатор" и всем хорошо. "Эксперт" получил плюшку, диссернет выложил очередную "бомбу", Андрей Ростовцев получил премию.

как вариант, "скормить" антиплагиату работу "Б". Как? Ну, например, загрузить ее на сайт, которые индексирует АП. Вот только формально на это должен быть согласен автор "Б".

Адвега, по-моему, по базе диссертаций не проверяет, но мне в случае с авторефератом оно и не супер-критично было, я смотрела всякие "общие формулировки" - в качестве подстраховки для Антиплагиата (который, как мне объяснил УС, может обращаться то к одним, то к другим базам).

До второго раза не додумались. Надо будет попробовать. А если проверить 5 раз может и вообще ни кого не найдет, а дальше носи с собой нужную распечатку.
Проблема в том, что срок давности 3 года (сейчас 10, но для 2012г это не критично) и объяснять всем, что проверка один раз это не правильно, что система требует проверять один и тот же текст 2 раза, причем сразу же, а то если сделать это через 5 минут она опять покажет плохой результат.

В общем решили пока плюнуть на это дело. Степень присуждена, диплом есть, а дальше будет только потом, тогда и надо будет думать. Поправить-то все равно ни чего нельзя.
В депутаты человек пока не собирается, а на простого ППС может и не посмотрят.
Хотя 10 лет переживать то же не фонтан.

угу. На сайт вывешивется после ручного этапа
А может и не было? :rolleyes: Тогда это фальсификация со стороны "В". Надо проверить!!!
детский сад, старшая группа :rolleyes:
будет

Плагиат существует только вне цитат (вне кавычек). Если процитированный фрагмент существует у 2 и более авторов, то пусть они между собой сами разбираются кто из них плагиатор. Того кто процитировал это вообще волновать не должно, главное он корректно указал источник. Нет такой обязанности проверять, не является ли плагиатором цитируемый автор.

Dmitr678, есть один нюанс. Если не указан несуществющий "источник"

Alextiger, я же написал, что ситуация не гипотетическая. Естественно наличие "Б" проверили. Диссер по теме, поэтому и цитировался.

Добавлено через 1 минуту
вот им-то уж точно похрен пчелы - срок давности вышел.

Вот тут недопонимаю. Почему тут требуется согласие автора Б? Работа ведь уже давно написана, ушла в библиотеки, находится (в идеале должна находиться) в общем доступе.

с каких пор диссеры в открытом доступе?

В библиотеках - разве нет? (Если речь, конечно, не идет о засекреченных).
/но я не очень корректно выразилась, не спорю(

Вот так будет вернее. Яростный адепт диссернета даже здесь видит подвох. Божешьмой. МЮрий, четко указал все вводные. Не надо фантазировать (спонсоры не оценят)

А вообще аргументы в стиле "сам дурак" мне всегда нравятся, это значит что собеседник понимает, что он чего-то не допонимает.

Ранее в этой теме я высказывал свое видение этого вопроса - есть места где автор диссертации обязан разместить свой труд (как раз библиотеки и т.п.), а в остальных уже по-его желанию.

С тех самых. Вы в своем диссернете их откуда берете? Ночью с ноутбуков тибрите? (хотя за пирожок от спонсора думаю Ростовцев и не такое сделает)

После Ливанова буду Я!, зачем Вы травите Тигрового Алекса? Коню же понятно, что к диссернет он не имеет никакого отношения. Просто он за Правду, против Логики и Здравого смысла.

Так в данном случае источник существующий, а именно Б. Или я что то не так понял? Фактически есть два одинаковых источника - А и Б. Автор выбрал Б (или просто нашел только Б, а об А не знал, не важно) и сослался на него. Это его право. Ссылка на В на Б, даже если Б плагиатор самого В не порочит.
Плагиат в конце концов это присвоение себе авторства куска текста, а не третьему лицу.