1. зар.платы ученых и преподавателей университетов за рубежом к индексу Хирша не привязаны. Вообще, тут друг у друга никто этот самый Хирш не спрашивает. При оценке грантов или при приеме на позицию... возможно смотрят, но вам всё равно никогда не скажут почему взяли на работу или дали грант Васе Пупкину, а не вам. Обоснование напишут, конечно, какое-то...Хирш и цитирование там упомянуты скорее всего не будут.
2. большинство математиков сильно против всяких индексов Хирша и подобной наукометрии. На эту тему постоянно пишутся статьи и открываются обсуждения в математических сообществах. Дело в том, что в математике 1) трудно и долго создаются новые знания 2) трудно и долго эти знания усваиваются и осознаются другими учеными 3) трудно и долго на базе этих знаний и осознания создается новое знание 4) и только после опубликования нового знания пойдет ссылка первому автору. На это уходят ГОДЫ, а не пара лет как в прикладных науках. Но зато и математическое знание живет не годами, а десятилетиями и веками. В общем, про это все всё знают, математики постоянно пишут, ругают наукометрию, на местах также регулярно ее используют (только вам об этом не сообщат никогда). Единственное чего добились математики - это то, что индексы Хирша математика и физика сравнивать друг с другом не будут. Это просто абсолютно разные масштабы. Но я так поняла, что в России это всем по барабану, поэтому математики будут сильно ущемлены по этим самым индексам.. короче, битва в самом начале пути...
Добавлено через 5 минут
3. экспертные оценки всегда субъективны. Тут даже к гадалке не ходи. Если пишет рецензию ваш друг, то будет всё отлично. Если пишет человек, которому вы перешли дорогу или обидели как-то, то всё ... считай конец карьере.
4. так как экспертные оценки всегда субъективны, то и придумали количественные, но как мы видим они тоже имеют свои недостатки. Больше пока ничего не придумали.
|
