А в чём тут логика?

Добавлено через 15 минут
Исходно 150 - это не про зав. каф. было, а про директоров институтов.

Добавлено через 7 минут
Так это ж все знают, что инженеры-выпускники в разы больше своих преподавателей получают. Со времён НСОТ такое положение закрепилось и усугубилось.

У меня одно время было, что моя дипломница была моей начальницей).

Не мешайте людям флиртовать

Я вот что-то только сегодня оценила мудрость Лучника, проявленную еще на первой странице темы.
Спасибо, коллега!:laugh:
Ваш подход позволил обозреть, так сказать, ситуацию под совершенно другим углом зрения.

А кто мы?

Следует писать конкретно, как есть: я, дурачок-лучник, разобрался, ...

Тогда сразу всё всем будет ясно :cool:

Добавлено через 36 минут
Попался на глаза текст, вполне в тему о перспективах некоторых докторов )

https://aftershock.news/?q=node/1129922

Статья от 6 июля 2022 года с сайта ООН, которую оперативно потёрли за откровенно шовинистическое содержание и которая осталась только в wayback machine, с которой и приводится. Статья наглядно показывает, что в головах тех, кто собирается обустраивать the brave new world и частично объясняет, почему он таки brave. Написана профессором политологии с Гавайев, Джорджем Кентом.

---------- Джордж Кент, Выгоды от голода в мире. ----------------------------------

Иногда мы говорим о глобальном голоде, как о бедствии, от которого все мы хотим избавиться, рассматривая его как чуму или СПИД. Но этот наивный взгляд мешает нам разобраться в том, что вызывает и поддерживает голод. Голод имеет большое положительное значение для многих людей. Действительно, это имеет основополагающее значение для функционирования мировой экономики. Голодающие - самые продуктивные люди, особенно там, где требуется ручной труд (живодёрщина начинается. приготовьтесь, дальше будет гуще - ДК).

Мы, в развитых странах, иногда видим бедных людей на обочинах дорог, держащих плакаты с надписью "Буду работать за еду". На самом деле, большинство людей таки работают за еду. Главным образом потому, что людям нужна пища для выживания, они так усердно трудятся, либо производя продукты питания для себя на уровне прожиточного минимума, либо продавая свои услуги другим в обмен на деньги. Многие ли из нас продавали бы свои услуги, если бы не угроза голода?

Что еще более важно, многие ли из нас продавали бы свои услуги так дешево, если бы не угроза голода? Когда мы продаем наши услуги дешево, мы обогащаем других, тех, кто владеет фабриками, машинами и землями, и, в конечном счете - людьми, которые на них работают. Для тех, кто зависит от наличия дешевой рабочей силы, голод является основой их богатства.

Общепринятое мнение состоит в том, что причиной голода является низкооплачиваемая работа. Например, в статье Тома Филипса из Гардиан от 2007 года сообщается о "рабах этанола в Бразилии: 200 000 мигрантов-рубщиков тростника, которые поддерживают бум возобновляемых источников энергии".(см. ссылку с wayback machine внизу в источниках) Хотя верно,что причиной голода является низкооплачиваемая работа, мы должны понимать, что голод в то же время приводит к созданию низкооплачиваемых рабочих мест. Кто бы наладил массовое производство биотоплива в Бразилии, если бы не знал, что тысячи голодных людей в отчаянии готовы согласиться на ужасную работу, которую им предложат? Кто стал бы строить какие-либо фабрики, если бы не знал, что есть значительное количество людей, готовых на эту низкооплачиваемую работу?

Во многих литературных источниках о голоде говорится о том, как важно обеспечить хорошее питание людей, чтобы они могли быть более продуктивными. Это нонсенс (профессор в ударе! - ДК). Никто не работает больше, чем голодающие люди. Да, люди, которые хорошо питаются, обладают большей способностью к продуктивной физической активности, но хорошо питающиеся люди гораздо менее склонны выполнять эту работу.

Неправительственная организация "Освободите рабов" определяет рабов как людей, которым не разрешается уходить со своей работы. По оценкам, в мире насчитывается около 27 миллионов рабов, включая тех, кто буквально заперт в рабочих помещениях и содержится в качестве подневольных работников в Южной Азии. Однако они не включают людей, которых можно было бы назвать рабами голода, то есть тех, кто может свободно уйти со своей работы, но не имеет ничего лучшего, чем пойти туда на следующий день. Может быть, большинство работающих людей являются рабами голода?

Для тех из нас, кто находится на верхних ступенях социальной лестницы, прекращение голода во всем мире стало бы катастрофой. (думаю, эта фраза послужила причиной удаления статьи - ДК) Если бы в мире не было голода, кто бы вспахивал поля? Кто будет собирать наши овощи? Кто будет работать на перерабатывающих предприятиях? Кто будет чистить наши туалеты? Нам пришлось бы самим производить продукты питания и чистить свои туалеты. Неудивительно, что люди, занимающие высокие посты, не спешат решать проблему голода. Для многих из них голод - это не проблема, а преимущество.

Вот такой вот Джордж Кент, добрый профессор с честным лицом. Откровенно о новом дивном мире.

А нам всем хорошего аппетита, и чтобы всегда было, чем его утолить.

Постеснялся хоть посла б!..
Аль совсем башкой ослаб?..
Где бы что ни говорили
-- Все одно сведет на баб!

Сказ про Федота-Стрельца

Я вот думаю, что мир в последнее время меняется столь стремительным образом, что подготовка специалиста (доктора наук) 16 лет, 23 года - это какая-то непозволительная роскошь. Это как-то противоречит всем нынешним реалиям...

Миллионы незарегистрированных пользователей под руководством мирового сионизма:laugh:

Вас миллионы дурачков-лучников в одном теле?

Объявляйте себя независимым государством :cool:

Ну есть же разница между подготовкой узкого ремесленника для выполнения конкретной трудовой функции и подготовкой исследователя. Да наука дифференцируется дальше, объем знаний растёт, но это же не значит, что нужно сложить лапки в бессилии. Я до сих пор полагаю, что к.н. - это чернорабочий науки, а д.н. - методолог, он должен уметь за деревьями видеть лес. Да и методология - вещь малоподвижная. Уже 50 лет гуманитарии на все лады рассуждают о "ломке сложившейся парадигмы", о новой "научной революции", а пока методологического прорыва что-то не видать. Ни термоядерного реактора не построили, ни спид-рак-туберкулез не вылечили, ни теорию относительности не опровергли, ни путешествий во времени не обосновали. Так что на наш век, на век существующих д.н. и имеющихся парадигм хватит.