Антиплагиат это хорошо.
Аудиовидеозапись - это забавно. Куда ставить камеру? Имхо, по этому вопросу надо издать ведомственную инструкцию МОНа. Что-то из разряда: с начала заседания, до начала выступления соискателя - камера направляется по центру зала с охватом всех присутствующих, выступление соискателя - камера направлена на соискателя и экран/плакаты, задание вопросов и выступления - попеременно на выступающего и соискателя.
А пока... поставим камеру так, чтобы были видны спины и пойди догадайся кто тут доктор Пупкин а кто профессор Папкин.

Добавлено через 11 минут
Кстати, плагиатчики на этом форуме зря боятся антиплагиата. Как показывает практика, старые диссертации в него не включены, следовательно, на плагиат не срабатывает даже копирование куска диссертационной работы слово в слово. Скорей всего, ближайшие 3-4 года в этом плане всё будет спокойно. А вот потом, когда база наберётся...

кто вам говорит что явочный лист подделывается? члены совета лично ставят подписи, но по разным причинам могут уйти с заседания.

Yura, это противоречит порядку положения о присужденяи ученых степеней. Такие члены совета не могут приниать участия в голосовании. Если подобные факты будут установлены - то защита будет аннулирована.
прецеденты уже есть - мы обсуждали - причем без видеозаписи.
Так что, совет - не рискуйте.

А как я могу это проконтролировать, приковать их к своим местам?
Или же когда дело дойдет до моей защиты заявить: а давайте ка перенесем, что то наши члены совета разбежались. А переносить будет уже почти некуда. Глупо самому себе такую пакость делать.
В чем риск усадить седых людей в пиджаках спиной к камере? :smirk:

а можно ссылку на обсуждение прецедентов, как это без камеры возможно установить?

не могу найти.
Суть такая: дама защитилась. д.м.н. А потом один из членов совета (по совместительству ректор медакадемии), подкрепив свидетельскими показаниями, написал заявление в ВАК, что на защите его не было и подпись подделанная.
После долгих разбиртельсв и нескольких судов степень на данный момент снята.
При наличии контрсвидетелей со стороны соискателя, которые говорили, что имярек на защите был....
Вообще же - это не ваша забота, это забота председателя совета.
Не дергайтесь попустому: все ведь все понимают.

Свидетельские показания.
Пример, дело Д.Ю. Куракина ;)

Думаю звучит вполне правдоподобно!

Боятся антиплагиата могут в принципе все, а не только бездельники плагиатчики... Сбой в машине или программе... вот в чём вопрос... а не только в качестве оценивания...

неа!!! все зависит от конфигурации зала, рассадки "присутствующих" и минимального фокусного расстояния камеры...
не во всех случаях такой охват возможен.
практически такую инструкцию сложно написать, если не разработать стандартных требований к залам заседаний, что также нереально.

Мда. Когда сам отсутствующий член совета заявляет что его не было, врятли поспоришь.
Но теперь все видеозаписи, на которых видно меньше 14 человек могут служить тем же поводом.

Смотря как эту ситуацию этому председателю подать. Он ведь как и все люди может сомневаться и принимать не верные решения. Либо ему говоришь что все, камеру не проведешь. Либо что все под контролем.
Привык свои дела контролировать сам, пускать на самотек не для меня.

А вот наличие отдельно заключения и отзывов на автореферат диссертации в аттестационном деле вместо справки на 5 стр. считаю положительным явлением и более информативным с точки зрения простого перечисления замечаний в справке.;)

Добавлено через 1 минуту
А как же тогда поступить для большей объективности и информативности, на ваш взгляд?