То, за что его привлекали "к ответственности" и было частью процесса "он кровь за нас проливал". Невиновность его "жертвы" нам сейчас не выяснить, но это как раз и неважно.

saovu, Полностью согласен. Я не отрицал, не отрицаю и не буду отрицать бесспорные боевые заслуги Буданова. И благодарен ему за это. И Ваше мужество уважаю, и профессиональные и научные качества тоже. Но вместе с тем считаю, что Ваше поведение иногда бывает недостойным. Понимаете, Вы, как Буданов, как и многие другие люди, имеют как достойные убеждения, совершают как достойные уважения поступки, так и имеют аморальные убеждения и делают аморальные поступки. Положительное я оцениваю положительно, отрицательное - отрицательно. Положительные поступки не оправдывают отрицательные, также как и отрицательные не перечеркивают положительные. Они отдельны друг от друга.

И с этим согласен!
Но это не мешает рисковавшим жизнью ради нас полковникам совершать аморальные поступки. И это не мешает нам осуждать эти поступки. Только и всего.

Добавлено через 6 минут
saovu, Пусть это была действительно снайперша. Но это никак не оправдывает заметание следов, прошение амнистий и т.п. Я, как и Вы, считаю, что достойный человек должен отвечать за свои поступки и убеждения. Противное - недостойный человека, тем более, офицера, поступок. Боевые заслуги Буданова - это достойные поступки. Заметание следов и амнистии - недостойные. Хотя, прошение об амнистии, может быть, и достойный поступок, если человек действительно осознал свою вину. Но тогда его попытка замести следы еще более очевидно становится недостойной. Но признание своих ошибок - это тоже достойный поступок. Буданов мог ошибиться, мог неправильно поступить - на войне от этого никто не застрахован. И то, что он сумел признать свою вину, как раз хорошо его характеризует. Если, конечно, он действительно ее признал, а не потому что не хотел сидеть в тюрьме.

Только позорное публичное уголовное преследование Буданова и Ульмана уменьшает число людей, готовых за нас воевать и умирать. Об этом говорить уже надоело. Это несколько важнее, чем что-то там вы считаете моральным или аморальным.

p.s. Хочется спать и я пойду пожалуй. Если админ не забанит меня нахрен и не закроет эту тему, то видимо придется продолжать ее завтра (то есть уже сегодня).

saovu, С этим тоже не спорю. Но вместе с тем, это преследование заставляет более взвешенно воевать действующих солдат и офицеров. Не должно быть безнаказанности в армии. Нельзя пленных убивать без суда и следствия, нельзя насиловать, нельзя мародерствовать. Даже не будучи на войне очевидно, что это все может вполне хотеться. Вы вот тут недавно меня были убить готовы. Сложно представить, чтобы Вы сделали с плененным противником, убившим Вашего друга. Очень сложно будет сдержаться, но нужно. Сдержать подобное может только резкое пресечение подобных дел. Но оно имеет и негативные стороны, озвученные Вами в виде подрыва авторитета службы.
Вполне допускаю. Но для меня важнее мораль и правда. И мне кажется, на основании этого у Вас нет объективных оснований обвинять меня в измене Родине. Поверьте, мне также кажется, что Ваша позиция, Ваши политические убеждения, это некоструктивное брюзжание по поводу вслеленских заговоров - это не последнее, что тащит нашу страну в пропасть. Но у меня и в мыслях нет называть Вас предателем. Да, человек вредит, но делает это из лучших побуждений, ну ошибается - что тут сделаешь. Но искренне же как лучше хочет. Тем более приносит пользу, двигает науку, при том реальную, а не фиговы бумажки - какая же тут измена Родине? И Вам советую начать оценивать реальные поступки, а не личности - гораздо больше пользы Родине принесете.

Вот по мне, уважаемый gav - зря вы это обсуждение замутили. Вы не были в тот момент непосредственным свидетелем случившегося. За эти годы, пока длится эта необъявленная война с Россией, когда российский налогоплательщик оплачивает и смерть российских военных, и мирных граждан, погибающих в терактах - принять чью либо сторону, в оценке инкриминируемого полковнику Буданову деяния, просто невозможно. На войне случается многое и всякое, и не вина полковника Буданова, что война уже два десятилетия идет, но до сих пор почему-то официально не объявлена.

Если saovu сейчас снова забанят, значит, так и не дождалась я новых "памфлетов" :) Зато процитировать один из старых в данной ситуации вполне уместно:
Для сравнения цитата из данной темы:

LeoChpr, еще раз повторю. Я утверждал всего два бесспорных факта:
1. Убийство было.
2. Попытки замести следы были.
Это совершенно бесспорные факты. И не нужно было лично присутствовать при тех событиях, чтобы это понять. Эти два факта позорят честь достойного человека, тем более, офицера. И никакая война, на мой взгляд, их не оправдывает.
Ваши попытки отрицать очевидное, "замылить" (никто ничего не знает, поэтому нельзя судить), заболтать, чтобы прикрыть "своего" - это тоже недостойное поведение.
С единственным Вашим аргументом по-существу "на войне все дозволено" я вкорне не согласен.

Добавлено через 2 минуты
Aspirant_Cat, А для Вас уместны хамство, оскорбления и переходы на личность?

Нет, неуместны. Потому и говорю: новых памфлетов, похоже, не дождаться.

Но с другой стороны, gav, зачем Вам эта правда нужна? Все равно мы никогда не узнаем, что там на самом деле случилось. Посмотрите подпись Вики по этому поводу: есть разные виды лжи, один из них - официальные данные. Девушку жалко, конечно.

Aspirant_Cat, Что то не очень прослеживается осуждение данных поступков в Вашем этом утверждении :)

Для того, чтобы заявить, что "два плюс два равно четыре" не нужно знать, какого цвета складываемые яблоки. Также и здесь, для того, чтобы заявить, что сокрытие лишения человека жизни с целью уйти от ответственности является позором офицера не нужно знать никаких подробностей. Оно с любыми возможными подробностями не перестанет быть позором.
Официальные данные тут не при чем. В чем сомневаться, что Буданов задушил девушку? В том, что на следующее утро говорил, что не было никакой девушки? В том, что просил в тюрьме амнистии?

Добавлено через 4 минуты
Aspirant_Cat, Вот чтобы девушку жалеть данных маловато. Если она были ни в чем не виновата - то да, конечно, жалко. Но если она и была снайпером, то не жалко. Вот тут уже на войне враг получил по заслугам. А были ли она снайпером - этого мы не знаем. Поэтому девушку жалко только при определенном условии, выполнение которого мы не знаем.

Сомневаться. Кроме официальных данных у нас ничего нет, а дело явно конъюнктурное.

Уважаемый gav! Вы располагаете только двумя фактами, почерпнутыми из СМИ. У меня 20-лентий опыт сотрудничества и работы в СМИ, а кроме того 30-летний опыт работы судебным экспертом психологом. Прежде чем дать свое заключение по факту убийства, я не читаю СМИ, а изучаю материалы уголовного дела, беседую с подэкспертным, исследую его, пишу свое заключение и в Суде доказываю каждый пункт своего заключения. Мало того, что на саму экспертизу уходит по два-три дня, но бывают случаи, что после ознакомления с материалами дела я теряю на несколько суток сон. И вот исходя из этого жизненного опыта я не выношу своих суждений из того, что написано в СМИ, а голые факты, без их тщательного исследования и интерпретации - выеденного яйца не стоят. "Если бы внешние проявления вещей и их внутренняя сущность совпадали, то всякая наука была бы излишня" (К.Маркс). Вы как позиционирующий себя ученым, вероятно, должны исследовать факты, а не слепо верить тому, что пишут в СМИ.

LeoChpr, вместо пустой болтовни, имеющей лишь косвенное отношение к обсуждаемой проблеме, написали бы какие из двух перечисленных фактов, кстати, взятых из материалов дела и не отрицаемые самим полковником, на Ваш взгляд, спорны.

Нет, gav, жалко в любом случае. Я не исключаю, что 17-летний ребенок мог быть снайпером, но по сути это ребенок, с неокрепшей, искореженной войной психикой.

Добавлено через 1 минуту
Есть такая повесть, "Матерь человеческая", Виталия Закруткина, там по этому поводу хороший пример приведен.

Уважаемый gav. То, что солнце всходит и заходит - тоже факт, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что это Земля вращается. Предоставьте мне документы следствия - я проанализирую и отвечу. Арест и задержание девушки - это одно, но что непосредственно произошло во время допроса - уже другое. Нам не известно доподлинно сама ситуация убийства, поведение жертвы во время допроса и эмоциональное состояние полковника. Хотя.
Недавно, в Гайдпарке была статья. Цитирую: ""Дмитрий Рогозин: «В этом вопросе я могу сослаться на мнение генерала Владимира Шаманова — в прошлом командира Буданова. Полковник Буданов был одним из лучших командиров полка, он находился в самом пекле, но нес наименьшие потери во время Второй чеченской кампании. И в момент, когда его полк вывели из зоны боевых действий, они вдруг оказались под обстрелом снайпера. Снайпер действовал как изувер — он сначала стрелял в пах, а потом в сердце или голову. В итоге искали снайпера-женщину, и подозрение прямо пало на Эльзу Кунгаеву". ...
«Как мне рассказывали люди, знающие обстоятельства дела, во время допроса Буданову поступил телефонный звонок, и в этот момент Кунгаева бросилась на него, пытаясь завладеть табельным оружием. Обороняясь, Буданов нанес ей удар несовместимый с жизнью — сломал ей шейный позвонок. Потом уже было придумано, что он якобы её изнасиловал, хотя все экспертизы показали, что этого не было. А все эти правозащитники, особенно Сергей Адамович Ковалев и либеральные СМИ просто смаковали, какие негодяи русские офицеры, взахлеб соревнуясь, кто больше лжи и грязи выльет на полковника Буданова».".
Об аффекте информация в СМИ просачивалась. Так, что, приведенные Вами факты - не факты, а видимость фактов.

Добавлено через 3 минуты
За убийство уголовная ответственность с 14 лет.

LeoChpr,
Вот документы следствия.

Каким образом представленные рассуждения опровергают приведенные мной факты.
Убийства не было? Сокрытия следов не было?