Почитал тему. Сначала несколько возмущала резкость Ивана, управляемость должна быть. Если с преподавателей никак не требовать и никак не стимулировать, унылая серость с беготнёй по пяти работам и соотв. качеством будет все более преобладать. Научная работа руководством должна стимулироваться! Для этого должны быть отчеты.
Но чем дальше, тем больше всплывала, чуть ли не классовая ненависть к т.н. управленцам, которые считают, что без их "окормления" мы пропадем. Раньше денег почти не платили, но и не требовали. Делаешь, что хочешь. Сейчас. Новый приказ. Надо (до 15 декабря) написать рабочие программы по новым стандартам. А там... Учебник должен быть не старше десяти лет. А если нет в природе - разъяснение отдельских - пишите электронный учебник. Вопрос преподавателя: "не будут ли наказывать за нарушение рабочей программы (имелось ввиду потребность прочитать курс с изменениями порядка, например, лекций". Ответ -- напишите и утвердите новую программу перед учебным годом (а если в ходе). Из контекста -- могут наказать. У меня восемь разных курсов (или девять, если считать биомеханику для магистров, которую пока не читаю, аннотацию написал.
К февралю надо написать методички по всем лабораторным и курсовым работам. У меня четыре курсовых, включая теорию автоматического управления, которую прочитал один раз, сам до того не изучал. Другие курсовые тоже "сырые", причем в большей части в стране не вижу нормальных современных курсовых по этим предметам по данным специальностям. Куча лабораторных, по ТАУ 17 часов и прочее.
К маю надо иметь лекции или презентации к лекциям в электронном виде. Как это сделать, если у меня 11 часов лекций в неделю?
Это же весь ВУЗ выводится из строя на год в смысле научной работы.
Я уж не говорю про несуразности с кредитами. Теперь курс не может быть меньше 36 часов. Не предусмотрены исторически сложившиеся количества типовых расчетов. На их проверку не предусмотрено время. А студенты, многие, как животные -- если выгоднее на коротком промежутке времени не добывать пищу самим (решить за бабки), они так и делают. Я выдаю задания и принимаю с защитой. Ладно, что мне за это не платят, но ведь получается, что я выдаю незаконные задания. И ушлый студент может меня через суд наказать. Эти новые стандарты, по сравнению с тем, как учились мы --- 42..46 часов аудиторной нагрузки в неделю, полное барахло. Попробуйте что-нибудь основополагающее вынести на самостоятельную работу, а потом проверьте. О результатах сообщите. Конечно, можно так сделать с одним пунктом, серьезно запугав студентов, и они сделают. Если это одно, и такой зверь-преподаватель -- один. Но если так начнут делать все, студенты не поведутся.
Короче, компетентность тех, кто разрабатывал ЭТО, для меня лично, под большим вопросом. Я бы им метлы не доверил.

Еще раз - я не против управляемости. Я прекрасно знаю, что происходит с вузом при потере управляемости.

Проблема в другом - цели управленцев никак не соответствуют сути деятельности вуза. Более того - управленцы утратили связь с преподавателями. Управленцам главное - отчитаться. Осмысленность отчета их не волнует.

В силу же своей вопиющей некомпетентности и интеллектуальной бездарности (а это отличительная черта учебных отделов и прочей обслуги в большинстве российских вузов), они даже не способны задуматься - как их требования отразятся на учебном и научном процессе. Вынь и положь - и все.

Управляемость должна быть осмысленная и ясная. Кроме того, Вы не путайте управление вузом (ректор) и обеспечение учебного процесса (учебный отдел). Не надо последних считать управленцами - это действительно всего лишь обслуживающий персонал, как бы они ни пытались уверить себя и преподавателей в обратном

Именно. А все обстоит наоборот. Нормальный преподаватель работу найдет себе всегда. И без преподавателя сколачивание денег со студента невозможно. А вот учебный отдел к процессу получения образования (да хоть и продажи дипломов) никакого отношения не имеет. Критично наличие преподавателей, а не дармоедов из учебного.


Кхегм...А кого-то волнует научная работа. Да и более того - Вы до них не донесете ситуацию. Не успеваете что-то сделать - значит плохо работаете. Вот в учебном отделе все успевают - и чай попить, и в контакте посидеть, и аудитории обойти - все ли преподы на месте


Ну, метлу им и впрямь доверять не стоит - это сложно. Зато образованием они вполне рулить могут - что в этом трудного? Спустил новые требования к преподавателям - вот и все:D

Ох, внизу власть тьму, вверху тьма власти. Сейчас могут быть и преподавате, изображающие работу.
А для управленцев надо пройти очередную аккредитацию.

Есть и достаточно умные, просто у них свои задачи и своя система ценностей, как у челяди. Такие в войну укладывали солдат просто, чтобы выслужиться, прекрасно понимая ненужность и бессмысленность данной атаки. Шевельнуть мозгом -- это выделиться. Кто выделяется, у того насчёт карьеры будет хуже -- может начальник сожрать, как потенциального конкурента, коллеги будут относиться плохо -- больше всех надо, шибко умный и т.д.

К ним не относятся, как к управленцам. Но им это обидно. Хочется чувствовать себя важными. Однако, большая часть новаций исходит вовсе не от них, а от МОН и ректората. Они лишь проводят в жизнь, не забывая себя.


Сплюньте. В перделе говновуза наличие только ректора, гл. бухгалтера и канцелярии, выписывающей дипломы. Прочие ухудшают прибыль. У нас на некоторых платных специальностях старались вместо профессоров использовать женщин-старших преподавателей, т.к. им надо меньше платить, и права качать они будут меньше. Причем исходило это не от ректората, а от хозяев платных студентов -- руководства проф. кафедр.
Не говори, что пороть не по чину, спорют погоны и выпорют спину (С Козьма Прутков)

А проходить ее по факту будут преподаватели...

Их обиды никого не волнуют. Чтобы быть важными - нужно быть полезными а не дармоедами как сейчас

Хорошо сказано. И главное - правильно:p

Всем любителям защищать священное право вузовской обслуги на безделье и доказывать, что отчеты преподаватель должен писать сам, якобы так проще:

http://trv-science.ru/2011/12/20/vy-...my-idem-k-vam/

IvanSpbRu, там проскальзывает мысль, что можно вообще не отчитываться, или отчитываться нерегулярно (раз в три года и реже). Я этого не понимаю. Без отчёта я не вижу направления развития. Оптимальный срок отчётности для меня по рабочим функциям - раз в год, по зарплате - ежемесячно.

Добавлено через 2 минуты
Так проще, удобнее и нужнее самому преподавателю.

а что - кое-где их еще пишут до сих пор под новый год, под бой курантов?

Второй вопрос - обязан ли внешний совместитель писать УМК (желательно ответ со ссылками на нормативные акты или где можно посмотреть)?

Третий вопрос - может ли внешний совместитель рассчитывать на какие-нибудь премии или стимулирующие выплаты или ему положен только "голый" оклад???

2) Да. См. выше.

3) Да.

Ответ на третий вопрос не совсем понятен. Из разряда
- Вы будете чай или кофе?
- Да.

Да, голый оклад???

Да, может рассчитывать на стимулирующие выплаты и премии???

Да, теоретически Вы можете рассчитывать на премии. Зависит от локальных бумажек, поэтому обычно: «Да, Вы можете рассчитывать только на голый оклад.».

Судя по моему расчетному листочку за 5 лет "Да, голый оклад" был всегда правильным.
Я просто так спросил (в надежде, а вдруг...).

Никогда работа в ВУЗе по зарплате не будет сопоставима с работой в какой-нибудь коммерческой компании. Если, конечно вы не доктор+профессор, не зав.каф., не декан.

У нас приставы одного папашу-алименщика пристроили работать на дровяной склад грузчиком не сообщив папше эту радостную новость. Законно это было сделано или нет - неизвестно. Пришлось папане идти работать. Бухгалтерша через 3 месяца прибегает к нему: Иван Иваныч, а чего это вы за зарплатой то не приходите? Иван Иваныч: "а чё? еще и зарплату платят? Мне пристав сказал что всё идет на алименты." Бухгалтерша: нет, только 50%...