Научность - слишком многофакторное понятие, чтобы сводить его к тому, кто кому и как отдается.

Добавлено через 35 секунд
Это у вас. А у них - подождем, узнаем.

В конечном счете к этому сводится. Кто, кому и как :)

Профессор, я от вас в восторге. :up:

Just Another One, 08.00.05 Industry, коллеги, к чему продолжение дискуссии? Мы остались при своем, зачастую обоснованном, мнении.
Вестник, лично к Вам не имею претензий, поскольку мне-то отказывали не Вы, а требовать с Вас ответственности за главреда (другого человека) - все же не верно (хоть Вы и издатель, но все же дали ему право вести политику редакции). Однако при этом система общения с авторами, неполиткорректная тематическая однобокость, отсутствие системы рецензирования (не могу за рецензирование принять простую отмашку-отказ без обоснования, кроме как тематическими предпочтениями редакции), междусобойчики приплетать не стану - имеете полное право, чисто психически отталкивают авторов, а с ними - и читателей. О развитии издания в таких случаях речи быть не может. И, следовательно, не вижу перспектив широкой подписки на журнал, роста его импакт-фактора.
Впрочем, дело Ваше - Вы издатель и Ваш ответ понятен:
Дискуссия в таком контексте теряет смысл, равно как и попытки публикации в таком журнале. НИВ был журналом, разочаровавшим меня более всех остальных, кои я когда-то считал "приличными".
Для меня тема закрыта. Я покидаю эту ветку.

Добавлено через 19 минут
Вы опять-таки некорректны в своих высказываниях. Во-первых, тематика к качеству отношения не имеет. Во-вторых, тема и проблематика исследования - вещи пусть и взаимосвязанные, но все же отличные друг от друга. Речь шла о тематической направленности статей, без учета фокусов выстраиваемых в них проблематик... В-третьих, отказ по причине незаинтересованности редакции в определенных "темах" не был бы наглостью, если бы тематика была уточнена. А это уже, наряду с отсутствием внятного рецензирования, претензия к неясной редакционной политике. Увы, под влиянием критики со стороны других участников дискуссии, у меня возникает гипотеза о надуманности претензии по "теме" вследствие отсутствия денежного предложения вместе с мохнатой лапой.
По поводу процитированной фразы - теперь уже Вы сами отталкиваете авторов и читателей. Не замечаете чрезмерного запала в своих словах? Я понимаю, что на Вас наезжают, журнал обвиняют в проституировании, но все же надо сохранять лицо в диалоге, либо закрыть тему, если она Вам неприятна/ударяет по Вашему самолюбию/Вы не хотите ничего менять.
Простите, не сдержался, чтобы еще раз не хлопнуть дверью перед уходом. Каюсь.

вы за изъятие статьи о взяточничестве из УК?

Добавлено через 3 минуты
да, а есть проститутки, которые позволяют себе выкобениваться. кстати тоже денег не берут с тех кому отказали, но проститутки тем не менее. вы выкобениваетесь
потом надо будет посмотреть, является ли деятельность ваших журналов открытой публичной офертой

Бред. Твит.

не обвиняют, констатируют. берешь деньги - все, перед тобой клиент. поскольку констатируют справедливо, человек бесится. взрыв пукана из-за несоответствия его идеальной картинки о себе суровой реальности

Ну что, ж коллега, в добрый путь.

На дорожку позвольте напомнить, что выдергивание фраз из контекста в научной среде не комильфо - оно сродни фальсификации. Моя фраза была написана так: "Действительно, а то придумали какое-то рецензирование, доработку статей, отказы по проблематике - вот наглецы!
Деньги в зубы - дерьмо в журнал!"

Разницу не обнаруживаете?

Но, коль скоро Вы уже ушли, ответа не жду.

Добавлено через 2 минуты

Не знаю почему, но вспомнился вдруг диалог Швейка и фельдкурата:

"Вот шлюха, не хочет спать со мной!"

Не обнаруживаю, ни капли. Семантически и синтаксически предложение построено перечислением. Именно к этим перечислениям Вы и отнесли свой вывод по ним:

Здесь опять аргумент к личности: Вы упрекаете оппонента в недостатках - научной и филологической безграмотности. Причем высказано это с явным сарказмом, что недостойно, особенно в отношении меня, по мере сил старающегося быть и объективным, и корректным в отношении Вас.
Вам же могу в упрек поставить ответ не на полный перечень замечаний, а на вырванную из текста фразу. Не замечаете? Вы сами себя обвинили в
Добавлено через 14 минут
Вестник, констатируйте: есть проблема / нет проблемы и для себя лично закройте уже этот вопрос или, наоборот, начните что-то менять. Все равно в развернувшемся широком обсуждении компромиссом не пахнет. Важно лишь то, что Вы вынесете из этого обсуждения как издатель: обиды на "несправедливые" (в Вашем восприятии; ибо не берусь судить, что и мои замечания справедливы, равно как и замечания других участников диспута) замечания или повод призадуматься над тем, что журнал должен меняться.
Ибо, в моем понимании, цель обсуждения - поиск ответа на поставленные вопросы, а не "гнобление" издателя. Я Вам открыто высказал свои позицию, без ехидства и оскорблений, таковой, какой ее вижу я лично, не претендуя на истинность своих утверждений и выводов (уже этот открытый шаг навстречу дорогого стоит). Вам - ее принять или от нее отказаться.

Вообще-то, в данном случае не хотят вас, и прямо вам об этом сообщают ;) Но для вас минус несколько потенциальных или реальных клиентов - не велика потеря, видимо. Вам не сильно и надо было. Просто, повторюсь, при таком раскладе ваши страдания на тему "На что жить журналам?" выглядят, мягко говоря, странно.

Добавлено через 1 час 15 минут
Не бред, профессор. Просто аналогия (по крайней мере, с моей точки зрения) может быть чуть корректнее: проститутка не обязана давать всем подряд, она имеет право выбирать клиентов, но если уж она согласилась и взяла деньги, то должна давать так, как нравится клиенту. Вот как только журнал выставил условия платной публикации и принял заявку от клиента, он обязан его облизывать. Публикация может и не состояться в итоге, но клиент должен все равно остаться доволен. Поэтому я в корне не согласен с вашим тезисом, что товар здесь конечный продукт, а не процесс. Как раз именно процесс, а продукт может и не выйти. Это вопрос профессионализма редколлегии - при необходимости отказать так, чтобы даже этим клиент был вполне удовлетворен.

Не, я видел объявления: проститутки оговаривают, что не анал, например, обязательно презерватив и пр.

(На всякий случай: услугами проституток я не пользовался :))

Добавлено через 1 минуту
Тут ведь "кто на что учился". Кравец, как я понимаю, предлагает в качестве товара публикацию.

Тогда, как неоднократно отмечено выше, клиент, которому хочется анал, уйдет к другой проститутке. Но только эта уж не должна ныть, что "так не даю, этак не даю, и вообще клиентов матерю и бью палкой, и на что мне теперь жить?"

Судя по его ответам, процесс у него тоже нормально налажен. Так что это просто кокетство более опытной... издательской фирмы ;)

Клиент не может остаться доволен, если не получил то, за что пришел, размахивая деньгами со словами: "Я плачу, ты обязан". Еще раз приведу доступную аналогию: платное обучение.

Если ему несколько раз отказали, но предельно корректно и обоснованно, и дали дельные замечания от узкого специалиста, от чего статья действительно стала лучше и в итоге годна к публикации - может остаться доволен. Просто очень мало журналов умеют ловить совместный с автором кайф от процесса подготовки статьи к публикации.

Мы не садисты и не стремимся к воспитанию мазохистов. Да, мы не входим в эту элиту.