в смысле после после "спасибо за внимание". там где у вас будут заготовленны ответы на отзывы опонентов

Смотря как в ДСе принято отвечать на замечания. Где-то вообще не принято говорить "с замечанием согласен". Где-то соискатель не озвучивает ответы, а они раздаются распечаткой членам совета, там хоть анекдоты можно писать. "Не рассмотрен" можно и согласиться, если действительно так, а "обсуждаются слабо" можно поспорить.

не совсем соглашусь. Замечание про "остался не рассмотренным вопрос о..." - некий дефолтный вариант, когда нужно еще что-то написать в замечания. Равно как ответ на этот вопрос тоже всегда стандартный
Вот если в отзыве оппонента только замечания вида "остался не рассмотренным вопрос о...", то это действительно как-то странно

в презентации вы представляете результаты своей диссертационной работы, а не пытаетесь "натянуть сову на глобус", поэтому никаких лишних слайдов не нужно

Добавлено через 55 секунд
а зачем готовить ответы в формате презентации? Мы всегла ограничиваемся только выверенным текстом, который пойдет в стенограмму

у нас ответы оппонентам, ведущей и замечания из отзывов озвучиваются с кафедры и иллюстрируются, если необходимо, слайдами. мне казалось, что это логично)) написан вопрос - ниже ответ

А в наших науках защиты вообще идут без презентаций. Ибо они не нужны. Все выкладки только словесные.

Старший докторенок, я в прошлом году смотрел одну защиту по истории со слайдами - но там было много таблиц с подсчетами. Но вообще да, в наших науках это большая редкость.

ну у нас как-то без слайдов сложно:) раньше на прозрачной пленке в ручную рисовали (кто крутой - заказывали в типографиях), до этого вообще на ватмане делали:)

Гуманитарии все со слов понимают прекрасно, а технарям надо на картинках показывать. И у кого после этого "нормальная" наука? :p

https://videouroki.net/videouroki/co...s/image003.jpg

Музейщик, я поглядел бы, какой пантомимой вы бы стали изображать какие-нибудь результаты
или просто по памяти пересказываете какую-нибудь табличку с результатами

4gost, я бы не стал это изображать и пересказывать - я не химик и не физик. Физики и химики могут поступать в соответствии со своими требованиями, а историки в соответствии со своими. Это касается слайдов, ссылок, источников и всего остального. В каждой науке своя специфика, и не надо некоторым снобам начинать делить их на нормальные и ненормальные. Мы всегда будем выглядеть странно в глазах друг друга. Впрочем, это уже не по теме, а просто к слову пришлось.

4gost, о, а мне очень понравился снимок, если не ошибаюсь с микроскопа. Вот ему гуманитарий вполне может придумать какое-нибудь прикольное название. Навроде, "Пьяный чертик пытается пнуть голову Медузы Горгоны"

А психолог просто проведет тест Роршаха для присутствующих.

нет, в данном случае это не микроскоп, а масс-спектрометрическое картирование образца. Но чаще подобные иллюстрации действительно используют для метода атомно-силовой микроскопии

Если вы про недавний срачик,
то там ваши досточтимые коллеги огребли за снобизм как раз и склонность поучать кого-то, кроме своих паучат.
Вряд ли сделали выводы, но некоторый паритет соблюден.
Так что не переживайте так,
вы и ваши науки как таковые тут вообще ни при чем.
Но ссылки по алфавиту - это нездорОво, да

Ссылки по алфавиту - это вообще невозможный бред. Лично я обсуждал то, о чем было написано - список литературы.