что значит "даже"? Вполне возможная ситуация. И МЮрий тоже согласен, так как они наличие "Б" проверили (в первоначальном сообщении этого не сказано было).
А вот вы всё время пытаетесь выдать желаемое за действительное, фантазии одги у вас
где? это не аргумент, это констатация детсадовского уровня вашего текста :)
я там появляюсь изредка из любопытства. А эксперты могут например купить - всё продается :) Так где открытый доступ всех диссеров РГБ? скажите, схожу почитаю :)
наоборот, за Логику и Здравый смысл. Они говорят, что судьбк чино-плагиаторов должна быть как в Германии
в данном - да. Но в других случаях может быть несуществующим. Тогда кавычки не спасают от некорректного заимствования

За меня не надо, за себя я сам скажу. Я не "согласен", а констатирую реальную ситуацию. Все три диссертации есть и это факт, который был изначально. Из-за него и загвоздка.

Господа, в туалете Вы можете померяться у кого длиннее, но здесь это уже достало.

Описана в полне конкретная реальная ситуация. К чему эти "может быть"?
Т.е. за Логику, но все же против Здравого смысла.

МЮрий, про вашу ситуацию все сразу согласились, что плагиата нет.
При наличии доступа к "Б" может быть составлено экспертное заключение о корректности всех заимствований (как это делается и в обычных случаях)

Господа, я уже проверил официально (под справку) более сотни диссертаций и могу сказать, что представленная ситуация не вызывает у эксперта особых затруднений. То, что совпадения текста у В имеют корректные отсылки на Б видно сразу - либо квадратные скобочки стоят с номером пункта в списке литературы, либо сноска указана. То что эти же совпадения текста встречаются еще и у А уже особой роли не играет.
А вообще вставлять обширные дословные цитаты из чужой научной работы (диссертации, статьи, монографии) считается моветоном. Обычно при совпадении более 3 страниц подряд (~2,5% от объема кандидатской) я рекомендую председателю диссовета снимать диссертацию с защиты, независимо от того правильно оформлены ссылки или нет. Все-таки диссертация - это самостоятельно выполненная работа.
Из других источников (газетные статьи, интервью, литературные произведения) можно цитировать и поболее 2,5%, но без фанатизма.
Свои статьи у нас разрешается цитировать без ограничений, но с обязательным указанием, что такие-то и такие результаты получены в соавторстве (если у статей есть соавторы).

Добавлено через 9 минут
Немного поясню: основная цель проверки диссертации на Антиплагиат - удостовериться в самостоятельности выполнения работы (оригинальный текст + самоцитирование собственных работ должно быть в сумме не менее 92 %). Правильно оформленные ссылки не делают компиляцию чужих текстов самостоятельной научной работой.
А вопрос авторских прав встает только при совпадении ключевых положений, графиков, фотографий. Вот там уже нужно смотреть наличие правильно оформленных ссылок.

Добавлено через 11 минут
Не нужно считать экспертов идиотами. Обычно проверяется вся цепочка заимствования фрагментов текста и источники заимствования расставляются в хронологическом порядке. А "приговор" выносится уже, когда эксперт на 100 % уверен в заимствовании и может это доказать.

Москва, ул. Воздвиженка, д. 3/5 (корпуса А, Б)
(проезд до станций метро «Арбатская», «Александровский сад», «Боровицкая», «Библиотека им. В. И. Ленина»). Дальше сами соориентируетесь?

А я и не считаю эксперта (именно настоящего эксперта) идиотом. Но для этого он как минимум должен поставить свою подпись под заключением и быть хоть как-то или кем-то уполномочен. А кто именует себя экспертами в диссернете не понятно.

Любой имеет право проверять любую диссертацию и любую публикацию. Для этого не нужно быть никем уполномоченным. У вас эта простая мысль вызывает возражение?

Уж простите мою дотошность, но разве диссернет делает "ручную" экспертизу (после автомат. проверки) и только после этого вывешивает у себя на сайте?

естессно. Иначе они могут подставить и себя, и всё сообщество

Добавлено через 2 минуты
нет, речь об открытом доступе в интернете

Обязательно. Причем там довольно длительная и тщательная ручная проверка. Там выстраивается цепочка связей - по руководителю, диссер. совету и оппонентам. Проверяются статьи в журналах из списка в автореферате. При нахождении заимствоваваний тщательно проверяется тот источник, откуда заимствование. Там может быть допустимое (работа самого автора, но имеющего на тот момент другую фамилию, например). Никакой автоматический антиплагиат (на текущий момент) это не проверит.

Aspirantfm, Alextiger, понял (+ прочитал у них на сайте). Еще один вопрос: а кто в диссернете выполняет экспертизу (это ведь важно)?

По-моему, у любых плагиаторов судьба должна быть не очень хорошая.
(Я же правильно понимаю, что чино-плагиаторы - это чиновники-плагиаторы?)
ИМХО, за плагиат всех надо наказывать, вне зависимости от занимаемой должности.
Кстати, смотрела на днях сайт диссернета, там несколько опусов "простых смертных" проанализировано (старшие преподаватели, доценты и т.д.)...

Добавлено через 4 минуты
К тому же, ИМХО, если речь идет о диссертации, которую на 2/3 дословно или почти дословно скопипастили с другой диссертации, то разве эксперту нужны какие-то особые допуски или какая-то особая компетентность? Когда речь идёт о тупо передранном тексте - ну уж не бином Ньютона, однозначно. :) :( Достаточно умения читать и сопоставлять. Не спорю, в работах с формулами и расчетами (и с жужелицами :)) бывает не всё так однозначно.

У соседей в классическом университете только с разрешения автора

А тут как с ДТП, каждый может сам посчитать ущерб, но вот выплата будет по бумаге подписанной уполномоченным экспертом. Причем шоб стать таким экспертом надо усилий потратить как на кандидатскую :)

А ктож вам это скажет. Тут важна интрига! А если все будут знать, что там "эксперт" Вася Пупкин, то ктож его слушать будет.

Хмм, интересно. Но ведь они не могут контролировать доступ к экземпляру своего диссера в РГБ?

Прямое нарушение Закона о библиотечном деле

Добавлено через 4 минуты
А мне не важно, кто там эксперт. Я верю своим глазам и представленным сканам страниц диссертации. Если заимствования есть, неважно кто на них указал -студент Сидоров или академик Петров.