по виду оно довольно корректно выглядит. что не так с этим заявлением? расскажите

лучше быть "тупым" гением как я, чем безмозглым педерастом как вы ... ;)

Все с ним нормально. Просто Лучник отчасти сам верует в идею "Запад против России" и не воспринимает эту часть критики.

прохожий, как вас бомбануло-то :)

Например, предположение, что Мединский пользовался сайтом "Востлит" или переводом Готье.

Причем, эдак многозначительно. Явный расчет не неспециалистов, которые, не зная, что за сайт и кто такой Готье, подумают, что это что-то плохое.

И почти все там построено на таком принципе: типа sapienti sat. А в критике диссертаций такие штуки не проходят. Критикуешь - аргументируй.

Т.е. если не устраивает перевод Готье - необходимо указать, чем он не хорош. Т.к. в общем и целом Готье - большой был спец.

туда таких и подбирают. Потом они становятся философами...

Я верую, но воспринимаю :)

и т.п. ....
СЛОН И МОСЬКА
По улицам Слона водили,
Как видно, напоказ —
Известно, что Слоны в диковинку у нас, —
Так за Слоном толпы зевак ходили.
Отколе ни возьмись, навстречу Моська им.
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
"Соседка, перестань срамиться, —
Ей шавка говорит, — тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает". —
"Эх, эх! — ей Моська отвечает, —
Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
Пускай же говорят собаки:
"Аи, Моська! Знать, она сильна,
Что лает на Слона!"

прохожий, вы моська, лающая на слонов - докторов наук и к.ф.н.?

и эти люди ещё мне чего то предъявляют ... с логикой то хоть дружите ... :facepalm:

Там же претензия не к качеству перевода, а к тому, что диссертант пользовался вторичными материалами, избегая собственно источников. Или меня память подводит?