Каюсь! Действительно, поддерживаю реформы, но как уже было хорошо сказано в приведённой ранее статье, без оголтелого фанатизма. Весь застой в системе ВПО и в науке от неудовлетворения тех, кто работает, темт, кто руководит. Кризис налицо! А разрешение любого кризиса требует революционных реформ.

Не всегда. ;) (революционная ситуация заканчивается революцией или реформой).

ага))

Именно.
Реформы ведь, по идее, эволюция, в отличие от ;)

Вот. с пылу с жару.
Профсоюз РАН отправил Путину телеграмму о реформе академий http://news.rambler.ru/19803352/
http://lenta.ru/news/2013/06/28/telegramma/

Зависит от скорости преобразований и соответствено размера ушерба обществу. :smirk:

Добавлено через 5 минут
Не совсем, по истмату не так. ;)

Устранять признаки неэффективности

Добавлено через 3 минуты
С 1991 года прошло 20 лет. Научный обмен с Западом вполне идет. И за эти годы можно было вполне адаптироваться к новым правилам. А так мы потеряли еще 22 года - и встраиваться стало на 22 года сложнее.

А в западных журналах надо публиковаться не для показателей, а для дела. Пожалуйста, коллеги, ну забудьте вы о показателях...

Добавлено через 1 минуту
Вот тут согласен однозначно. Тех, у кого нет публикаций за рубежом в приличных журналах - в топку

да не можем мы о них пока забыть = пока они во главу угла поставлены...

для дела - их надо читать и выписывать :) а публиковаться имееено что для показателей

Пожалуй. Хотя, правила игры, по которым подведен итог, неплохо было бы огласить заранее.

Кроме того, речь ведь идет о РАН. Если у них под предлогом научной неэффективности следует отобрать высотку, так нужно отбирать у всех. Кто в России эффективней РАН?

Не, для дела этого не нужно.

во - к вопросу о реформах - спасибо за ссылку отдельным товарищам
http://www.cher-city.ru/node/Lomehuz...ego_obschestva
ЗЫ = это про муравьев)))

Дело преподавателя хорошо учить студента. Очень часто нужны сильные опытные практики. По фиг на ученую степень. А дребедень про иностранные журналы - это все понты. И в иностранные журналы имея интеллект можно сляпать и отправить, и что на выходе? Что от этого студенту? РАН должна исследовать, а ВУЗ в первую очередь - УЧИТЬ.

У меня есть знакомы, работает в рановском инст. им. Сеченова. Получили они с коллегой результат. Отослали в Nature статью. Рецензенты отозвались положительно, но печатать отказались, «пока другие лаборатории не получат аналогичные данные». Это, в общем-то, стандартная для них отписка, имеющая некоторый смысл, бесспорно, т.к. имели место скандалы, связанные с публикацией в Натуре не проверенных результатов. Однако, как вы думаете, когда другая лаборатория выдаст подтверждение (и какова вероятность, что они будут ставить в точности такой же опыт?), чья статья выйдет в печать?

Добавлено через 3 минуты
Никто ничего не начнет разгребать. Будут строчить «правильные» статьи. Требовать надо результат, и точка. Публикации сами подтянутся.

Добавлено через 6 минут
На салонах демонстрировать разрешается только вчерашний день. Весь смысл вкладывания в ВПК — получить возможность продавать технику вчерашнего дня. Ну и понятно, у кого вчерашний день крут и пользуется спросом, у того и с современными технологиями все ОК. Не знаю, как там с авиацией, но морскую технику пока берут.

Добавлено через 15 минут
:yes:
Согласен, от статьи нет толка ни во внедрении чего-либо в производство, ни в учебном процессе. Писать следует от избытка, на старости лет, может быть. Или в перерывах.

Сляпать и и отправить можно только в какой-нибудь пакистанский копрожурнальчик. WoS-овские журналы берут только качественные статьи. Попробуйте сначала сами опубликоваться (лично от себя без маститых соавторов), а потом говорите

А если пакистанский журнал входит в WoS?:)