В советах отчетный период - календарный, а не учебный год.

Добавлено через 5 минут
Лично меня это не коснется в любом из трех советов, в которые меня сейчас "записали", но считаю эту позицию избыточной. До сих пор соответствие специальности определялось экспертом ЭС ВАК по документам, в редких случаях дополнительно запрашивались труды. Не считаю целесообразным усложнять прцедуру.

Не очень-то правильно по двум-трем трудам давать другую специальность д.н. в составе диссовета, если она существенно отличается от специальности по диплому д.н. или аттестату профессора. Тем более, что моноавторства в этом случае не требуется, а в качестве соавтора можно всегда найти варианты, если очень нужно и хочется попасть в диссовет. А отсутствие в этом случая у эксперта ЭС ВАК, четких критериев включения или исключения, делает эту процедуру коррупциогенной. Я считаю, что критерий о двух статьях в ВАК журнале для определения специальности (при ее несовпадении с дипломом доктора наук или аттестатом профессора) - просто смешон. При сегодняшнем количестве ВАК-журналов их публикация вызовет проблемы разве, что у ленивого.

Хочу напомнить, что профессор в подавляющем большинстве - по кафедре. Вы по названию кафедры готовы определить специальность номенклатуры? Я - не возьмусь.

Затем. Какое отношение ученое звание имеет к формированию совета?

Далее. Что такое "существенно"? Четкие критерии можете сформулировать?

И последнее. В форме приводятся 2-3 труда. Но первое лицо вуза, вероятно, подписывая эту форму, знает больше о докторе наук, чем указано в прокрустовом ложе формы. Может быть имеет смысл хоть минимально, но доверять первому лицу?

Добавлено через 3 минуты
Ваша логика не хочет продлиться на процедуру рассмотрения докторских диссертаций экспертами? Там ведь тоже нет четких критериев.

Я имел, в виду прежде всего профессора по специальности. Что делать с профессорами по кафедре в сложившейся системе аттестации научно-педагогических кадров, пока, что не могу сказать. Этот ученое звание за пределами моего понимания, так как есть названия кафедр, которые не имеют аналогов в номенклатуре специальностей. А как относится к такому званию при смене работы, если в другом вузе не будет кафедры с таким названием. Абсурд получается. Поэтому мое мнение, что ученое звание профессора должно быть только по специальности. Профессор по кафедре - должна быть только должность в пределах определенного ВУЗа. Все это вызывает путаницу: когда, например, доктор исторических наук является профессором кафедры гражданского права, или доктор технических наук - профессором кафедры экономической теории.
А еще большая путаница возникает, когда член ЭС ВАК делегируют ему третью специальность на основании всего лишь двух публикаций. Я не говорю, что нельзя категорически представлять другую специальность, отличную от специальности д.н. или аттестата профессора, я хочу, чтобы критерии представления такой возможности были более жесткими и четкими, как например два защищенных ученика кандидата наук именно по этой специальности.

Добавлено через 1 минуту
А если не имеет, то тем более - определяющей должна быть специальности по диплому д.н.

Добавлено через 3 минуты
Тогда с тем же успехом можно доверять диссертационным советам и Минобрнауки РФ должен 100% утверждать все защищенные диссертации.
Руководитель учреждения заинтересованное лицо. Кроме того, всей научной подноготной д.н. он может, в том числе знать в силу специфики именно своей специальности, особенно в классических ВУЗах со множеством специальностей (вряд ли доктор физико-математических наук имеет широкое представление о направлениях научной работы доктора биологических наук и доктора социологических наук).

а что ее пишут в дипломе?

Логика хочет продлится и туда, но сначала надо расставить точки над i на уровне диссоветов. Порядок должен начинаться с низов.

Добавлено через 2 минуты
В дипломе не пишут, но формулируют следующим образом (приложение №2 проекта нового положения о диссовете): Ученая степень (с указанием шифра специальности, по которой защищена диссертация)
А, вообще, мне кажется, что не помешало бы и писать.

как и в кандидатских

Да. Особенно смешно для знающих выглядит ситуация в медицинских науках, когда интервью дает какой-нибудь новоиспеченный к.м.н., например, являющий специалистом-урологом, а поковырявшись в интернете выясняешь, что у него специальность по диссертации, например, патологическая физиология. Он свою корочку еще в частной медицинской фирме на видное место вывешивает + бейджик на пол-груди (чтобы лучше видно было) с тремя заветными буквами К.М.Н. Простому обывателю и невдомек, главное что - к.м.н.:D

Елена Константиновна, вот за это -

http://mon.gov.ru/dok/akt/8952/

отдельно спасибо.

Совершенно верно

Так я именно это и говорю:D

Добавлено через 4 минуты
Вы знаете, в 1991 все политэкономы и историки партии быстро перекрасились в специалистов по экономикс и истории России - потому что припекло и стало попахивать увольнением. Причем перекрасились все - независимо от заслуг в диамате и личных убеждений.

Так и здесь. Человек может сколько угодно презирать монографии - если припечет, начнет отлично печатать статьи. А институт рецензирования как раз и нужен для того, чтобы в журнал попала не нарезка из старых монографий, а новые научные результаты. Не сможет их выдать - ну что ж, бывает...

И Вы сами указали на болевую точку - статьи не пишут, потому что давно защитились. Настоящий ученый занимается наукой, даже защитившись и получив звание:D

Добавлено через 52 секунды
В таком случае - согласен. Просто осточертели администраторы от науки с профессорскими званиями - надеюсь, Вы понимаете, что я хочу сказать

Добавлено через 44 секунды
Именно так