Что это принципиально меняет? Если отношения были нормальными инцидент может быть серьезным недоразумением, о котором бывший НР не догадывается (халтура при руководстве/экспертизе, например). Предупредив его о существовании проблемы в любом случае Вы отчасти вернете моральный долг прошлых лет.

В любом случае окончательный выбор о необходимости письма в ВАК за Вас на форуме никто делать не будет.

Да. Меня утвердили.
Для меня это прежде всего моральный выбор... С одной стороны я благодарна своему НР (как бы там ни было), и считаю, что если напишу в ВАК, это будет предательством, а с другой стороны мне обидно и неприятно. Я конечно понимаю, что ни я первая, ни я последняя, тем не менее...

Факт некорректного цитирования могут вскрыть и в ВАК. Предупредить научника о возможных проблемах со стороны вышестоящих не есть предать - сам допустил, сам теперь пусть и думает. Параллельно и выясните подробности об инциденте.

Спасибо за совет, так и поступлю! В ближайшие дни заеду к НР (с неприятными известиями).

Liluli, ничего не делайте. Вам это ничем не угрожает, а если вскроется плагиат у этой аспирантки -у вас права защищены
С НР стоит пообщаться - он может и не знать - он же не проверяет дословно текст

Неужели он вообще не помнит в целом содержания работ своих аспирантов?

Скорее всего, речь идет о частой модели - научрук дает аспиранту текст диссера своего прежнего подопечного по сходной теме и советует посмотреть этот материал и использовать его в своей диссертации. А вот трактовка слова "использовать" - включить в литобзор, процитировать к месту, подискутировать, просто прочесть для ознакомления с темой или беззастенчиво содрать - очень сильно зависят от порядочности научрука и аспиранта.

Liluli, а ссылка на Вас стоит?

"Сиди спокойно на берегу реки, и мимо проплывет труп твоего врага" (с) Конфуций

Вань, я не думаю, что дословно

Добавлено через 1 минуту
Нет, видимо. Она же пишет, что больше десяти страниц из текста

Я в свое время столкнулась с подобным. Пришла с претензией к зав.каф. - с вопросом, мол, почему это мои тексты включены в чужие работы. На что он мне с улыбкой ответил "Ну, это ведь не ваши статьи - там и мое соавторство имеется. Вот я и позволил использовать мои труды".

Так вот, если вы включали его в свои публикации и в этих публикациях присутствует сплагиаченный текст - ответ может быть аналогичным. Это уже не ваше лично, это уже ЕГО. :no:

Разумеется - но неужели не было общего ощущения знакомого текста?

В соответствии с российской научной традицией, даже если текст не закавычен, и ссылки на источник нет, но при этом источник есть в списке литературы - то плагиата нет:)

Добавлено через 32 секунды
И это тоже

и я о том же

и об этом подумал, поэтому и писал, что надо сначала с ним поговорить

Этично все же ссылку ставить по тексту.

Добавлено через 2 минуты
Ну прям таки традиция ?:smirk:

Скажем так - массовое явление. :( (На просторах рідной UA - аналогично). И подвержены сей болезни отнюдь не только магистранты, от коих требуют публикацию сроком "на вчера". Это - зараза почище ВИЧа. Ведь с кого берут поганый пример недалекие умом и небогатые на совесть магистранты и аспиранты? Со своих старших коллег - кои, как минимум, закрывают на это глаза, а то и напрямую поощряют. ИМХО, конечно.

К сожалению, да. Во всяком случае, в экономических науках

Недавно читаю статью, со ссылкой на себя. Статья, которую читаю, ну полностью моя. Ссылки помимо меня на все те работы, которые у меня в ссылках. В статье нет ни слова авторов, все мое. Но ссылки на меня есть :)). Плагиат? На мой взгляд, абсолютный. Потому что ни одной своей мысли.