Возможная проблема может заключаться в том, что, согласно школьной теории, в корне слова должно угадываться основное значение всех однокоренных слов.

В морфеме "танц" оно очевидно, а в "во" - нет.

я так понимаю, что последние буквы в корне в однокоренных словах тоже могут меняться, они не постоянны.

Да, безусловно. Но проходят ли это в школе?

Думаю, да. Глупо же обрубать корень до постоянных букв во всех однокоренных словах.

Совершенно верно. Я с таким сталкивалась много раз. Я бы посмотрела учебник у ребенка, тетради — нет ли там примера разбора.

С позиций диахронии подходить - безумие, детей запутать только. Там какое- нибудь упрощенное объяснение предложено. Вообще - ть (-ти), -а-, -ева- — это все суффиксы. Они имели разные функции. Но я много раз видела в современных учебниках, что - ть рассматривается как окончание.

а я вот про суффиксы - вообще - хоть застрели не помню, какие они бывают. Логически что-то могу вычленить, еще как-то.
И глагольные суффиксы и окончания - это полный мрак для меня. Не помню ничего, и не отличаю. Существительные прилагательные еще как-то,а глоголы - как будто и не учил никогда.
И орфограммы не помню, хоть застрели. Правописание какое если где и знаю - по прицнипу иероглифа - как в англиском, слово пишется так,п отому что оно так пишется.
Кстати говоря - мне кажется зря такой тактики в образовании у нас не придерживаются, ибо все эти правила с исключениями, где логику уловить просто невозможно.
Поэтому по соей части все и любые уроки (особенно английский), но русский - это только мама.

Добавлено через 1 минуту
по логике с корнем - первый вариант правильный, так как там явно общий праиндоевропейский корень во- (war).

МЮрий, и=й, й - полугласный.
Лучник, ведь, - ева- и т.д. это же упрощенная модель для школьного употребления, да?

Добавлено через 3 минуты
Ну даже не wa/wo, a g(h)wa, в одних языках выжил первый компонент (French "guerre" /ger/), в других - второй.

но тут если в наст. времени:
танцую
танцует и т.д

воюю
воюет
воюем
а в слове война - корень войн будет.

Добавлено через 2 минуты
ну да, я так ребенку в слове мультфильм мульт выделила как приставку, а это корень, тудыж его:)
вот как правильно
*

Меня с позиций истории языка корень войн- смущает очень и очень. Но в школе, возможно, так и надо.

У нас так было с делением на слоги, в нашем учебнике какая-то Питерская школа, они сильно заморочились, например, а-дми-рал и он-да-тра они делят по-разному, так как н - сонорный звук, поэтому его нельзя открывать от предыдущей гласной, но если два сонорных подряд, то они должны уходить в один слог - го-рный. А деление на слоги кла-сснный меня просто убило. Но наша учительница оказалась адекватным человеком и учит их делить на слоги и переносить одновременно, поэтому делят они на слоги так, как мы в школе ещё учили. Лишь бы не путались с тем, как делят на слоги в учебнике.
П.С. И это ещё первый класс :facepalm: Жизнь меня к этому не готовила

В 4-ом классе историю пока не проходят.

МЮрий, -ова-,-ева-,-ива-, ыва- — это вовсе не история, это упрощенная школьная модель. Ну ребенок- то сам помнит, я думаю, как на уроке разбирали подобный пример..

Со всеми остальными словами проблем не возникло, только с воевать, растудыть его.

Так глагольные суффиксы какие выделяли?

тогда и слова вообще нет - его придумали люди ...


теперь и вас до затылка? ... :rolleyes: