Я все же выскажусь жестче - и плагиат, и фальсификация - это все очевидные нарушения, которые можно отслеживать и бороться. На мой вкус, науку убивает старательная серость, которая пишет добросовестные, несплагиаченные, нефальсифицированные диссертации без научной новизны - и ее поощряют степенью за старательность

А как же без новизны-то?

Да очень просто. У нас тема была про научную новизну. Ее критерии весьма зыбки и расплывчаты. И работ с новизной мне попадалось очень мало. Чаще всего диссертации пишутся (говорю про социально-гуманитарные науки) по трем моделям:

- Этим молотком можно забивать двухсантиметровые гвозди, давайте попробуем забить трехсантиметровые (известный инструментарий применяется к новому объекту; реальной новизны нет). Это классика для экономики - все эти многочисленные "...на примере машиностроительного предприятия" как раз оттуда. В самом плохом раскладе этот вариант трансформируется в демонстрацию возможности закручивания гвоздей отверткой - и это уже педагоги ("Экологическое сознание у преподавателей физкультуры", "Формирование этических ценностей на уроках физики в средней школе")

- Есть трехсантиметровые и двухсантиметровые гвозди, давайте сложим их вместе (компиляции источников с попыткой анализа, новизны там тоже нет) - экономтеория

- Смотрите, я нашел ржавый гвоздь (работа по архивам и прочая ерунда; это красиво называется "введением в научный оборот", но новизна там как таковая отсутствует) - это любят историки

откуда ее взять (новизну), если ее нет.......тогда России придется вернуться к уровню защит СССР...а это уж никому не хочется.

Мальчикам и девочкам так хочется быть кандидатами, а потом докторами, а потом наплодить таких же серых мальчиков и девочек и стать профессорами:D

IvanSpbRu,
Валерий2012,
ну как же.... у нас столько всего нового в жизни - со времен СССР. Неужели совсем-совсем не найти новизны?

Можно написать диссертацию (докторскую), решающую проблему поиска научной новизны в диссертациях. Где ее искать, как ее искать.
Это к каким наукам пойдет? Пойду напишу...

А! Поняла - это будет инноватика!

А вот здесь, Иван, ты не вполне прав - тоже не раз уже тебе говорю
Не всем быть гением, есть и ремесленники. И добросовестные ремесленники никого не убивают, количество переходит в качество.
Проблема в том, что основная масса работ действительно безлика - но это не ремесленники, это все же своего рода научная халтура - и вот с ней надо действительно бороться
Критерии новизны, ты прав, очень размыты, отсюда и начинаешь доказывать, что ты не верблюд, когда не допускаешь к защите такую халтуру

тем, которые хотят плодить - зеленый свет, значит будут работать в ВШ. Труд учителдя - благородный труд.
Меня гораздо больше бесят мальчики, которые работают с коммерции и им эта степень вообще ни к какому месту. А потом с умным видом приходят на кафедру и начинают рассказывать, что мы ничего не понимаем.. :cool:

У добросовестного ремесленника все же будет хоть что-то свое. Его простая ремесленная гордость не даст ему гнать совсем откровенную серость.

А я именно про серые, унылые, безликие работы. Формально - не подкопаешься. А в реальности - студенческий реферат на 150 (400 для докторских) страниц. Я имел в виду именно такие работы - а не добросовестные изделия ремесленников

Добавлено через 1 минуту
Чтобы учить - нужно самому знать. А то теперь многие искренне верят, что аспиранты нужны только для профессорского звания:)

Вспомнилась почему-то "Хозяйка медной горы"

Иван, я в данном случае согласна с уважаемым fazotron.
Проблема не в серой массе и серых статьях (бог, с ними.. это такой научный бульон, который тоже нужен), а в намеренной публикации "подкрученных результатов", а также куче статей с ошибками. Это огромная проблема. В последнее время постоянно сталкиваюсь с тем, что люди элементарно не могут правильно применить метод к своим практическим задачам. В результате имеем вал научных статей с абсолютно неверными результатами и искажением теории. И самое главное, что опубликовать опровержение почти нереально. Мы тут пытались недавно, нам написали в ответ "так критиковать коллег по цеху нельзя", а ведь мы всего лишь показали где они ошибаются... мне иногда кажется, что наука сейчас больна... столько ерунды публикуется и бороться с этим невозможно. Бог с ней с серостью. Если серость честно выполняет свою работу, не подкручивает и умеет правильно применить формулы, то это уже плюс. Хуже когда серость не умеет сделать правильно и при этом заявляет, что теория не работает. А такие статьи всегда широко обсуждаются и приводят к всплеску цитирования. Зарабатывает на этом цитирование и серость становится сама законодателем моды. Вот это печально.

Согласен полностью

Как не печально, а факт. Но с хиршами и цитированием не мы придумали. Моим холодным доцентам-технарям нужно удержатся в седле. Не требуйте от них ненужной им науки , а только качественного преподавания и количество статей уменьшится. А пока они мне нужны я и рецензию подпишу и в журнале ВАК их опубликую.:facepalm:

+10500, как ни печально...

Вот-вот. Зато преподаватель хороший...

А потом спрашивают, откуда берется плагиат - если на работу берут людей, не соответствующих квалификационным требованиям по должности...