Just Another One, ну извините там не все красным цветом залито. каждая страница примерно 50% содерит из однйо статьи, и 50% нового материала.
Если это не переработанное, то что тогда?
http://wiki.dissernet.org/wsave/Ekon...4_4_3publ.html

Тимачька, ну что вы чушь порете. Переработать - одно. А дописать два абзаца, назвать по-другому и типа новая статья - это позорище. Даже для экономистов.

Еще раз, нарушение какого закона и НПА есть в данном случе. назовите, ПЛЗ. Не абстрактной "академической этики", а конкретного закона?

Добавлено через 1 минуту
еще раз. Какой действующий закон это запрещает делать?
"Позорище" - это все "по понятиям". А страна живет не по понятиям, а по закону, где есть закон, НПА это запрещающий?

А как вы в данном разрезе оцениваете свое научное прошлое? Как пройденный этап (плюнул и забыл)? Как коробочку с мемориями (достаю по вечерам, вспоминаю, как оно было)? Как зря потраченное время (тихо матерю себя, что не ушел раньше)? Или?

Добавлено через 21 секунду
Это новость.

"... как показывает эмпирический опыт, введенный в научный оборот тов. Хогфазером термин "Рециркуляция научных статей" отнюдь не исчерпывает всё многообразие российских публикационных практик. Поэтому для описания процесса придания ранее опубликованному научному тексту видимости новизны, предлагается новый термин - "реновирование научных статей"..."

реинжиниринг, не иначе

Добавлено через 1 минуту
... только в случае официальной доступности полнотекста в РИНЦ.

Данный термин, предложенный тов. Кравцом, предлагается определять как частный случай реновирования, используемый в статьях по техническим наукам.

kravets, ну, реинжиниринг это когда снесли все бульдозером и построили заново, я во всяком случае так понимаю применительно к бизнес-процессам. Тогда уж лучше "кайдзенофикация" статей, понимая в данном случае принцип поабзацного улучшения с промежуточными публикациями.

еще раз, мое скептическое отношение именно к диссеропедии журналов именно на этом и основано.
С диссернетом диссертаций - там понятно. там нарушение и прямое положения о порядке присуждения степеней. Дело о лишении при можно инициировать и без решения гражданско-правового вопроса плагиата. тут ясно, под это есть правовая база. Нарушение закона - последствия вот они, или если нет (срок давности) - хотя бы понятно, кто жулик согласно закона.
С диссеропедией журналов, особенно в части самоцитирования и самоплагиата - ситация иная, так как закона нет. даже если статья гражданина А есть плагиат статьи гражлданина Б - нет ля статей верхнего органа типа ВАК, соответственно - вопрос сугубо гражданскоправовых исков, которые никем кроме правообладателей инициироваться не могут. Это не дело диссернета, а в случае самоплагиата - тут вообще - нарушения законе НЕТ.
Ну можно еще замутить орфограпедию журнала. И, понимаешь, клеймит позором авторов статей с орфографическими ошибками.
По диссерподии журналов - я полагаю у научного сообщества есть все правовые механизмы прекратить это обмызваание всех грязью в армках действующего закона, это надо сделать.
красную черту в этом плане диссернетчики переступили.
Нельзя объявлять преступником тех, чьи деяния не противоречат ни одному действующему закону.
Писатель Достоевский в свое время написал роман "Бесы". Вот эта деятельность примерно из вот этой категории. Это надо прекращать.

Ненене, это давно известный термин, эквивалентный простонародному "создрание"...

Реанимирование - в мед.науках.
Рецидивирование - в юр.науках.

Добавлено через 45 секунд
законУ

Team_Leader, я понял, что на этику вам насрать, можете не повторяться.

Я Вам даже больше скажу - нельзя объявлять преступником того, кого не назвал преступником суд.

еще раз. "Этика" - это нарушение закона. Если его нет, то - у нас нет прецедентной системы права.

Создание или содрание? :)