А на бюджет должны поступать все желающие??? Нет, разумеется. Необходимо отбирать лучших, тех, кто реально способен добиться результата. И из этих 50 из глубинки как раз пятерых лучших и отберут. Что не так?

Совершенно справедливо, абсолютно с Вами согласен. Спасибо за поддержку. Омерзительна ситуация, когда завкаф смущенно говорит толковой девчонке-выпускнице: "Ну, Катенька, ты же понимаешь, мы не сможем взять тебя в аспирантуру, у нас три места и трое мальчиков, у них же армия..." А из этих троих мальчиков - один блатная бездарность, другой капает слюнями и бессмысленно мекает, а третий - давно работает на хорошей работе и защищаться не планирует...А этой Катеньке жизнь ломают, сволочи...

результаты вступительных экзаменов (вернее, способность и сдать, даже честно) слабо коррелируют со способностью написать диссер :rolleyes:

Согласен. Это уже проблема отбора в аспирантуру. Беда вся в том, что из-за армии в нее поступают сразу после вуза. В советские времена практика была более адекватной - после производства.

Отбор в аспирантуру должен по идее идти по результатам портфолио, в который должны входить собственные научные результаты поступающего. С учетом того, что теперь в аспирантуру поступают после магистратуры, проблем с этим нет - во-первых, на раскачивание не пять лет, а шесть, во-вторых, магистратура предполагает исследовательскую деятельность. И если после магистратуры нет публикаций - смешно становится...

Возможно, в аспирантуру не стоит принимать без рекомендации выпускающей кафедры...

Но однозначно сдача экзаменов - не самый лучший вариант

(строго) Иван, в аспирантуре её б-рщ варить не научат, а будущую семейную жизнь сломать смогут. Вы же сами ратуете за ККК, дык, всё логично.

Согласен.

Мы опять приходим к смене парадигмы и рассуждению на тему: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!»

Самое простое -- убрать отсрочку для аспирантов. И всё. Ну, как промежуточный вариант, ходатайство вуза с предъявлением публикаций в WoS, написанных в процессе работы над магистерской диссертацией. А дальше обычный конкурс на бюджет по прозрачным правилам. Но это мечты, ибо коррупционная составляющая необходима для функционирования экономики.

[QUOTE=IvanSpbRu;345805]А на бюджет должны поступать все желающие??? Нет, разумеется. Необходимо отбирать лучших, тех, кто реально способен добиться результата. И из этих 50 из глубинки как раз пятерых лучших и отберут. Что не так?

Мы говорим о талантливых. Вот представьте - на кафедре 3 места. 30 человек подали документы, 30 человек сдали экзамены. После экзаменов картина - у 6-х по вступительным только 5, по 2 публикации в местном сборнике, красные дипломы за пазухой. А мест 3. Как определить лучших? А ведь таких может быть и не 6, а может быть больше. И количество талантливых (действительно талантливых) людей не равно количеству бюджетных мест, где их ждут.
Вот это и не так.

Так не бывает :) Из этих шести всё равно кто-то лучше, кто-то хуже. Можно посмотреть хотя бы качество статей.

Добавлено через 7 минут
докторенок, Вы мне сейчас так сильно меня напоминаете пару лет назад...

Добавлено через 4 минуты
Талантливым желающим в болото лучше не соваться. Лучше для них самих в первую очередь.

А практически это и сделано - в проекте запрещена досрочная защита. И в вилку между получением документа об образовании и назначением даты защиты (как минимум 2 месяца) прекрасно проваливается военкомат.

Добавлено через 48 секунд
Не представляю. Реальная практика совершенно иная. Их нет столько. Их нет даже для создания конкурса.

[QUOTE=Aspirant_Cat;345839]Так не бывает :) Из этих шести всё равно кто-то лучше, кто-то хуже. Можно посмотреть хотя бы качество статей.

Добавлено через 7 минут


Бывает. Своими глазами видела. Не поверите. На качество статей никто не смотрел - их даже не читали. По формальным показателям у всех все одинаково. В результате как выбирать - непонятно.

tanya92, Вы не поняли меня, я говорю о том, что так не бывает, что все лучшие.
Почему не читали? На собеседовании с руководителем руководитель должен был читать. И через завкафа все кандидатуры должны были пройти.

Добавлено через 49 секунд
Портфолио всё равно у всех разное. И пятёрки тоже разные.

Aspirant_Cat, я не говорила, что лучшие все. Все равны по показателям, которые прописаны в Порядке приема.
Почему не читали, не знаю. На собеседовании, может, руководитель и должен читать, и завкаф что-то делать, но в реальности на собеседовании просто галочка - пришел, допущен и все.
Пятерки разные? на бумаге одинаковые)))). А вот объяснить, допустим, Маше, почему ее статья хуже (неинтересная, не в том сборнике опубликована и т.д.), чем, например, у Ани, при том, что у них все оценки и прочее одинаково, тоже проблема. Особенно, если Аня, пойдя на платку, в научном плане окажется лучше Маши :).
А все остальное за рамками Порядка приема - уже вне правового поля. И статья лучше, и завкаф знакомый, и лицом более вышел и прочие факторы.
Хотя, это уже настоящий оффтоп :) Ибо дискуссия о том, как угадать в поступающем в аспирантуру ученого, может продолжаться бесконечно :)