Смех-смехом, но вот сейчас, в отличие от декабря 2011 года, есть уже реальная причина выходить на баррикады

Итак, необходимо "распоряжаться ... финансами"?!
Итак, необходимо "иметь фиксированный бюджет"?!
Теперь суммируем: учёный, как правило, плохой хозяйственник - натура, увлечённая изысканиями, оторванная от реальности финансовых операций, должен, прежде всего, быть убедительным в аргументации необходимости финансовой поддержки того или иного проекта - это первое; второе - именно учёный должен чётко себе и всем остальным обосновать возможность и целесообразность получения конечного результата (и именно конечный результат определяет возможность или невозможность фининсирования данного проекта). Чего уж греха таить: сколько у нас всевозможных НИИ, где никто ничего не делает, на конференциях два раза в год важно раздувают щёки и делают умный вид (как здесь не вспомнить барона Мюнхгаузена (сцен. А.Горин) и "12 стульев" Ильфа и Петрова?), а большинство выступлений - пшик!

Добавлено через 7 минут
Давайте не будем биться в истерике! Будем работать: просвещать народ, делать научные открытия и готовить будущих специалистов (согласитесь, для этого дворцы не нужны и гектары земли тоже!).

Если прогнозируемый ученым результат будет очевиден даже чиновнику, сидящему на денежном мешке, и ничего не смыслящему в науке, со 100% вероятностью этот результат не будет научным, а в лучшем случае примитивно-прикладным.

Добавлено через 30 секунд
А вдруг Вы просто недопонимаете?

Именно!

А что было в декабре 2011 года? И что за причина появилась сейчас?
Мне, конечно, неприятно это тихушно-подрывное законотворчество МОНа. Но остаивать на баррикадах имущество РАН и зарплаты академиков тоже как-то не с руки :no:

Зарплаты академиков как раз не пострадают. Половину имущества продадут, половину сотрудников уволят. Появится пара новых олигархов. Уменьшится общее количество учёных РАН - уменьшится и число талантливых учёных. Уменьшать общее количество учёных ради появления новых олигархов не считаю целесообразным.

Кроме "олиго" еще и новый отряд чиновников появится.

"Научная заумь" никогда не являлась отражением концептуальности положений исследования! А вот если Вы сможете понятно изложить свою идею (ну, если ни одним предложением, то хотя бы парой, то, наверняка, сами осмысленно воспринимаете ту теорию, которую формулируете! Это проверено не только мной, а ещё и моими Великими Учителями! "Научное" словоблудие, многословие - свидетельство отсутствия содержания.
Может быть, но в этом, прежде всего, недостаток владения коммуникативной компетенцией оратора (Почитайте лекции Капицы, Ландау)! А высокомерничать в даном случае не нужно, так как это, чаще всего, расценивается как неуважение аудитории.

Вы против себя свидетельствуете;)

Не всякую аудиторию стОит уважать.