Однако ж странно включать в соавторы только по факту стоимости инструмента.

сложность работы на инструментах не сопоставима.

вроде об этом я уже страницы 3 или 4 пытаюсь сказать

Лопата - это, конечно, штука простая. Но деятельность, осуществляемая с её помощью на раскопе - сложная.

Странно этого не понимать. Т.е. странно не понимать, что сложность работы никак не коррелирует со сложностью инструмента.

До Вас пытаются донести иную идею - научная статья (трое авторов, создавших идею эксперимента и объяснивших его результаты) и технический отчет отчет о проведении эксперимента, в котором приняли участие техники, доставщики пиццы и уборщицы - это совершенно разное.

Или на каждый бозон по 100 соавторов?

у вас деятельность лопатой осуществляют исключительно люди от уровня бакалавра? а в особо сложных случаях от аспирант, а то и кандидата?
и при этом на эксперименты для одной статьи тратят год-полтора работы по полных 2-3 дня в неделю?

Это - инженерно-техническая, а не научная работа, за исключением планирования и интерпретации результатов. Какое отношение эта работа имеет к научной статье - неясно.

а я пытаюсь донести, что операторы приборов не технический персонал (техник это тот кто на заводе собрал этот прибор и установил по месту), а полноценные ученые, которые вносят вклад в статью не только механической работой, но анализом результатов и привнесением новых идей.

Если каждый из 500 соавторов-операторов проведет анализ и привнесет новую идею суммарно на два абзаца (ну ,например, суммарно 50 слов), статья получится объемом 25000 слов, а не то, что мы видим.

То, что делают участники братских могил - это издевательство над понятием "научная статья". Это - отчет, да.

фактически то что я и пытался донести в течении нескольких страниц ... но как ни ухищрялся - бесполезно ....

брррр

То что делают гуманитарии является издевательством над наукой, так как это совершенное словоблудие, нет конкретики, а одна вода и переливание из пустого в порожнее. Все можно сказать в 10-100 раз короче и не потерять смысла. У каждого свое мнение исходя из внутренних тараканов, никаких законов, которые можно было бы проверить в независимом эксперименте. А почти все закономерности не описываются математикой.
Бред?
На мой взгялд бред.
Но так думают 90% физиков про гуманитарные науки.
Вы мне сейчас пытаетесь навязать свое мнение, как должна выглядит научная стать, хотя в физике есть вполне сложившаяся традиция, как их писать, как и у гуманитариев.

Про 500 соавторов уже не раз выше написали,что это редкость и обсловленно сложность работы на уникальной установке, ее обслуживанию, подготовке и анализу экспериментов.