Чем тригонометрия хуже Пушкина?:rolleyes:

А образованных людей в стране действительно почти нет - хотя хороших специалистов в своих отраслях и хватает. Образованных - в смысле обладающих минимально необходимым багажом знаний по всем основным областям науки и культуры.



Честно говоря, не понял Вас. О каких минимальных знаниях Вы говорите?

В том виде, в котором выложен проект, из школьников будут готовить не инженеров,
как уже отметили, было в Советском Союзе, а сильных, идеологически верных патриотов.

Все бы хорошо, да только без знаний...
Та программа, которая преподавалась мне и большинству из нас, направлена, в первую
очередь, на развитие мышления и широкое познание мира, всех наук и
культуры. Огромный багаж вкладываемых знаний, особо отмечу, в настоящий момент
прочно осел в определенном объеме в голове и позволяет с большей легкостью изучать
различные науки, вести беседу на различные темы, иметь широкий кругозор и эрудицию.

При изучении перечисленных 4х предметов и выбору дополнительно только 3х
происходит ограничение кругозора, при этом, опять отмечу, для интеллектуального
развития личности первые 3 предмета можно смело выкинуть, за исключением некоего
"индивидуального проекта".

По моему мнению, наряду с отуплением телевидения, интернета, литературы и культуры
вообще, происходит и намеренное (а иначе и не назовешь, если большинство педагогов
против, родители возмущены, высшая школа негодует, а проект до сих пор обсуждается)
упрощение начального и среднего образования с ориентацией его в выше названное русло.

Печально, что патриотизм, культивируемый в обществе, даже не предполагает
изучение государственного языка в обязательном порядке!

д-р ВАД,
Это спорное утверждение. Лично знаю людей, которые знают школьную программу в достаточно полном объеме. Да, таковых очень мало, но это и есть по-настоящему образованные люди.

Образованные человек должен уметь решать элементарные задачи по тригонометрии и матанализу. Равно как и быть знакомым с основными произведениями классической литературы. А вот математику, историку, филологу, слесарю, водителю, "менеджеру" и т.п. для успешной профессиональной деятельности часть этого всего может и не пригодиться. Вопрос лишь в том, нужны ли образованные люди, или достаточно частичной образованности, достаточной лишь для успешного выполнения профессиональных обязанностей.
Доводы в пользу образованности:
1. Выше качество человека как личности. Более полная реализация умственного потенциала. Как правило, выше качество жизни.
2. Человек, владея основами любой отрасли знаний и культуры, может сделать более осознанный выбор профессии. Чтобы углубиться туда, где ему действительно интересно, где он может максимально эффективно реализовать свой потенциал.
3. Как известно, интуиция есть проявление засевших в подсознании знаний. Также известен закон необходимого разнообразия. В данном контексте его можно сформулировать как "разносторонние знания максимально эффективно снижают энтропию". То есть даже если человеку кажется, что он математику и физику начисто забыл, но если в свое время он в их основах хорошо разбирался, это бесусловно накладывает отпечаток на качество его мышления и эффективность принимаемых решений в любой отрасли знаний. То есть аргумент: "Мне это для профессиональной деятельности не нужно" - весьма спорный.
Доводы в пользу частичной образованности:
1. Количество добытых человечеством объективных знаний о действительности, а также других значимых культурных достижений постоянно увеличивается. Отсюда в силу объективных ограничений человеческого мозга, погнавшись за всеми этими культурными "зайцами", можно вообще остаться у "разбитого корыта". То есть всесторонняя образованность, расходуя ресурсы мозга, может мешать хорошей специализации. Как результат - инженер, рассуждающий о судьбах мира, но ничерта не умеющий по своей прямой специальности.
2. Опыт многих западных стран, в частности, Германии, показывает, что частичная образованность может вполне уживаться с высоким уровнем жизни. Да, врачи не рассуждают о Достоевском и понятия не имеют, что такое производная функции, зато лечат довольно эффективно, и не влачат жалкое существование.

Освоить необходимый уровень и заниматься чем-то для души - хватит.

Я вообще в шоке. То есть раз литература не будет обязательным предметом, а большинство выберет русский для сдачи ЕГЭ, получится, что новое поколение не познакомится с произведениями Тургенева, Чехова, Достоевского, Толстого, Ахматовой, Пушкина, Горького... Я в шоке!

Почему не учат мировой истории? 5 класс - история древнего мира, 6 класс история средних веков, 7 - 9 классы - отдельные периоды всеобщей истории, 10-11 класс также есть всеобщая история. А долбят ИР потому, что по ней многие ЕГЭ сдают

Почему про истории или физике учащиеся не могут обладать твёрдыми знаниями - не просто могут, но и должны.

Добавлено через 2 минуты
+ 100

Именно так. Это государственный заказ на преднамеренное отупление нации. Государство нужно быдло, которое будет винтиком в системе и не будет задавать лишних вопросов. Грамотные, думающие, способные анализировать граждане стране (а точнее - власти) не нужны!

Не думаю, что с этим кто-то будет спорить. Это очевидно...

А Вы и правда думаете, что ребенок сможет сделать адекватный самостоятельный выбор..?

То, что их не хватало Вам, еще не значит, что и всех у остальных то же самое.

+1.

+1.

Знание Пушкина необходимо для необходимо для сохранения культурной идентичности нации, а про тригонометрию этого не скажешь.

Добавлено через 8 минут
Суть вопроса в том, знакомится ли на деле новое поколение с этими произведениями сейчас. Если да, то литература должна оставаться обязательной, если нет, то её преподавание бессмысленно.

Чтобы об исторической проблеме рассуждать с некоторой претензией на основательность, нужно прочесть несколько книг или хотя бы статей о ней. Чтобы рассуждать действительно основательно, необходимо серьёзно изучить т.н. источники, т.е. тексты и др. памятники, созданные в соответствующий период. Требовать этого от школьников немыслимо. Думаю, о физике можно сказать что-то аналогичное.

Добавлено через 7 минут
В 15 лет человек уже не столько ребёнок, сколько подросток. К этому возрасту обычно выявляются интересы и науки, к которым лежит и к которым не лежит душа. Думаю, что старшеклассник для себя сделает более адекватный выбор, чем посторонние дяди и тёти.

Вы считаете критерием образованности знание школьной программы? А почему не вузовской? И какой школьной? Советской или российской? И та, и другая, кстати, - всего лишь результат компромисса. Обе - массовые и порочные в своей основе. Триада ЗУНов - бич обоих систем.

Добавлено через 15 минут
И еще один момент, про платность образования. Это и в СССР было
http://saveimg.ru/pictures/02-02-11/...b449b0ffd1.png

д-р ВАД,
А знание тригонометрии необходимо для сохранения культурной идентичности цивилизации. Тригонометрия, помимо того, что весьма полезная в технике, как и любая наука, является важнейшим культурным достижением человечества. "Архимеда будут помнить, когда Эсхила забудут. Потому что языки умирают, а матемаические идеи нет". Весьма печально, что ценители других культурных достижений, в частности, литературы и Пушкина, этого не понимают. Раз знание научно, полезно, используется в технике, значит, как искусство, как культурное достижение неценно. Очень и очень поверхностная точка зрения.

Позиция "все или ничего" очень порочная в данном контексте. Знать основы и "рассуждать с некоторой претензией на основательность" - это различный уровень требования.

Можно, но никто не требует от школьников знать физику в объеме спецкурсов МФТИ. Есть прекрасная советская школьная программа по физике, вполне доступная среднему школьнику.

Так это же интернаты. Там даже формулировка "за содержание", что понятно.

Добавлено через 1 минуту
Кстати, кто в советское время ходил в ГПД (группы продленного дня) знают, что там было платное питание, т.е. каждый месяц сдавали деньги "за обеды", кроме льготников, которые обедали бесплатно (неполные семьи, еще кто-то). Но именно к образованию это отношения не имеет, это доп. услуги.