Нет, конечно.
Однако будьте готовы к тому, что в ряде случае Вам укажут на Вашу неправоту :p

Впрочем, это же самое можно сказать и в адрес основного обсуждаемого тут вопроса.
Что бы при этом ни думало большинство.

Она моя. Вы хотели узнать - узнали. Ваша позиция, например, мне кажется удушающей и авторитарной - но - она Ваша.

Пытаюсь смоделировать ситуацию, когда "виза" завкафа действительно необходима. Если оставить в стороне всю административную шелуху, то такая ситуация возможна, если кафедра является единым научным коллективом, работающим под руководством завкафа над общей проблемой. Тогда, действительно, неэтичной будет любая публикация по общей тематике без предварительного обсуждения ее на кафедре. Но такое встречается крайне редко. Чаще наоборот... У нас, например, 3/4 штатного состава кафедры - доктора наук, работающие (и весьма успешно) каждый в своей области. И я не представляю ситуации, когда для публикации их результатов потребовался бы "одобрямс" завкафа.

без относительно темы спора - какая разница, с кем большинство? Следовать тому, что говорит большинство - это тупик. Новое рождается там, где делают не то, что говорит большинство. Поэтому аргументы - "если большинство говорит так, значит оно так и есть" - гм.. как минимум не стоят выделенного яйца.
И заранее - в споре со мной не советую использовать такой аргумент.

По теме спора. Само собой - согласовывать с зав. кафедрой даже не подумала бы. Возможно согласовала бы с начальством, если начальство в соавторах, в противном случае, как я думаю, так и пишу.

Этот "тупик" зовётся демократией, если что...
Это звучит...зловеще...Что это вы там планируете?..

и автора, и редколлегию! Автора - за то, что такое написал, журнал - за то, что такое издал.

Ну уж точно не организацию, в которой этот автор работает.

Добавлено через 3 минуты
прочитал ответ уважаемого kravets'а, который совпадает с моим.
Соглашусь, что это нормальная реакция осуждать в подобной ситуации
обе стороны - автора и редакцию. Иначе кого-то одного стоит оправдать.

И на этот комментарий я уже kravets'у отвечала... Повторяться не буду.

Всем: я веду речь не о некоем согласовании с завкафом, а об обсуждении будущей статьи на научном семинаре (заседании кафедры). Почувствуйте разницу.

Разница безусловно есть... Вопрос о том, насколько необходимо такое обсуждение. Особенно, если тематики работ членов кафедры существенно различаются...

А вовсе не обязательно, чтобы это было именно заседание кафедры.
На семинар ведь можно пригласить и тех, кто в этом вопросе разбирается.

Наша кафедра ежегодно отчитывается за 250-400 публикаций (в разные годы - разные величины). Как Вы пишете, "я не представляю себе", кто согласится обсуждать каждую публикацию.