Цитата:
Сообщение от Alextiger
(Сообщение 292114)
nauczyciel, а что дешевле по себестоимости перевозок:
паровоз или тепловоз?
|
тепловоз, однозначно. Во времена паровозов - если не изменяет память - до 25% процентов угля и до 15% мазута, перевозимых по сети железных дорог - были для собственных нужд в качестве локомотивного топлива.
Плюс - бешеные расходы на воду.
Плюс экипаж/бригада трехчленная (если механической шнековой подачи нет)...
Минимум автоматизации, меньше тяга (при более высокой топливнйо прожорливости: максимальная мощность паравоза - 3000 л.с. - ФД, 2500 - серии Л и ЛВ), тепловозы - сейчас (устаревшие тепловозы) 2Тэ10м/уб 2тэ116 - 3000 л.с. на секцию, т.е. двухсекионные - уже 6000 л.с. ("машки" - 2М62 - 4000 л.с., как и Тэ3)соедовательно - надо больше составов в случае парвозной тяги => выше зараты на труд бригад и организацию движения.
сейчас уже Пошли тепловозы грузовые и с секционной мощностью 4000 л.с. Мало пока, к сожалению....
Насколько помню еще в советское время с "бесплатной" стоимостью топлива затраты на тоннокилометр при паровозной тяге были если не в 2 раза выше тепловозной.
Очень дорогое удовольствие - паровоз.
Для него еще и инфраструктура (конечно - с электротягой не сравнима, там правда прямые операционные издержки ниже даже чем тепловоз), но всё равно: колонки. водонапорные башни, водокачки, водоподготовка. А это еще и персонал, персонал. персонал...
Добавлено через 4 минуты
Мои идеал, моя мечта - Тэ3... Тепловоз детства :) А звук дизеля больше у ТЭП60 нравится. После него - 2Тэ116 - пискля какая-то, а не тепловоз. Когда они на нашем ходу появились в пассажирском движении вместо ТЭП60 - я все не мог поверить, что такой тихий тепловоз может такую же мощность выдавать.