Неюный аспирант обычно задолго до защиты известен своими публикациями. Его и проверять особо не нужно.

Добавлено через 4 минуты
Как я могу написать "основные положения диссертации изложены в работах: ...", если не читал эти работы?
Прям, как в советское время - "я лично не читал Бродского, но считаю, что его стихи идеологически вредные"

кто это сказал? Наоборот, сейчас это считается хорошим критерием. Что касается вопроса, нужна монография, не нужна, дошла ли она до РГБ, не дошла - ну, что вы в самом деле. Это не вопрос соискателя, он ничего не нарушает, за что его не допускать к защите? Нельзя же самодурствовать в таком серьезном вопросе.

А аспиранту нужно издавать монографию?:D С него и ваковских публикаций хватит, монография критична для докторской, а там со сроками все проще

Да очень просто. Диссертант должен подтвердить наличие публикаций - представить их в диссовет. Возьмите их и прочтите, и все будет ясно. А то у вас получается перегиб в друггую сторону - если я лично товарища Шульберта не знаю, так и до защиты его не допущу

Нет у экономистов своей практики. Монография от аспиранта не требуется, и даже глава в монографии.

Вот доктора - да, там и по десятку монографий клепается:D

Еще раз - поинтересуйтесь сложившейся практикой в советах по экономике и педагогике. Такая вот сказка про подшивание подворотничков.

Вы как маленький, право слово. Неужели непонятно - каким раком совет захочет поставить соискателя - таким и поставит. Вот тут яркий представитель имеется.

Легко. Но у человека нет ограничений по срокам в этом случае. В три года ему втискиваться не надо. И проблема сроков регистрации монографии в РНБ перед ним не стоит

Добавлено через 1 минуту
Ответил выше:) Поверьте, практику советов по экономике я знаю как минимум не хуже Вас:)

По слогам (старшие товарищи подсказали): во-люн-та-ризм. Научное слово. А Вы тут почти матом ругаетесь :)

Добавлено через 1 минуту
Возможно. Это значит только то, что у нас с Вами разное знание.

Так обычно и делаю. Но порой попадаются абсолютно невменяемые соискатели с ксерокопиями оглавления журнала, вместо копий статей или вообще с вордовскими распечатками.

Бывают, вот тут-то вы и можете отпихнуть на вполне законных основаниях - соискатель не подтвердил наличие у него публикаций- его забота их представить в идеальном виде
Вообще, в предварительном рецензировании руки у эксперта сильно связаны: только соответствие специальности и полнота изложения в публикациях. Все остальное соискатель вправе защищать в условиях состязательности перед коллективом ученых, которые и выносят коллективное решение.

Серьезно? То есть у советов теперь есть стимул заваливать работы допущенные к защите?

Просто раньше была своего рода неформальная установка - работы в которых есть сомнения до защиты не допускаются, а вот допущенные гарантированно защищаются

Пардон - видел не один украинский автореферат из 08-й группы, где среди публикаций была и т.н. глава из монографии, принадлежащая диссертанту. Для конкретики - Харьковский национальный экономический университет.

Нет;) Это значит, что аспиранту по экономике можно защищаться без монографии. Есть такая возможность

Добавлено через 4 минуты
В ряде случаев - все просто. Люди у нас зациклены на формальных признаках, и активно их нарабатывают.

Мне доводилось видеть кандидатские с восемью ваковскими статьями (при одной обязательной), с несколькими монографиями и главами в монографиях и так далее. Это ни в коем случае не значит, что так надо. Просто люди формально подстраховываются. Тем более, что публикации набить несложно, особенно монографии, были бы деньги

И работают на публикационную инфляцию - когда важно не качество публикаций, а их количество, чем больше, тем лучше. И итогом такой публикационной инфляции и является ужесточение политики советов.

Один аспирант пришел с монографией, второй - с монографией, третий - с монографией, бац - и совет в качестве неформального требования выкатывает обязательное наличие монографии

Вань, теперь это проявление принципиальности :)
По монографиям - обязательности, конечно, нет, но вот как раз пункт о полноте изложения толкает на монографии. В статью ведь обычно идут фактические результаты, а теоретические рассуждения остаются за бортом, их довольно трудно публиковать

Прикольно:D