Создайте тут новую тему "Почему старые профессора не хотят публиковать критику лженауки в трудах молодых учёных" ... ;)

Зачем темнить? Ссылку на АРД в студию, коли там действительно лженаука.

Не, там профессора не причем. Ни старые, ни молодые.

боятся что их привлекут за оскорбление достоинства потому и не хотят связываться

Когда ж они успокоятся друг друга поливать?

А Вам шо - это мешает? Нехай продолжают, хоть какая-то развлекуха....

Интересно просто, сколько народ может этим заниматься, а что такого?

.

Ниже по тексту привожу свои личные глубокие убеждения. Для начала прочтите занимательные и очень важные тексты Михаила Гельфанда о повторных рассмотрениях диссертаций по поводу плагиата в них, а также примеры изречений членов диссертационных советов в защиту ворюг.

Уважаемый Лучник. Имею шестилетний опыт деятельности в научной критике некоторых особенных диссертаций. При этом за моей спиной в истории шестилетний опыт работы экспертом ФГУ ""Аналитический центр при Правительстве РФ", почти десятилетний опыт ученого секретаря диссертационного совета и почти пятилетний срок заместителя председателя этого же совета. Получил результаты официальной экспертизы РАН с суровой критикой моих научных супротивников, а также признание экспертами РАН достаточно квалифицированными мои доказательства логической несостоятельности и практической непригодности научных работ оппонентов.
Опубликовал малую часть критических статей, только потому, что предъявлял многократно редакторам рекомендацию экспертов РАН о необходимости обсуждать в научных публикациях назревшую проблему демаркацию науки и лженауки на конкретных примерах. Что им РАН и "кто им Гекуба". Начал публиковаться в местной областной газете и за "типа шибко едко" написанное сразу схлопотали иск со стороны научных противников (вместе с газетой) о защите их чести и достоинстве. Правда, все завершилось мировым соглашением (у меня не хватило одной махонькой справочки), но за "типа шибко едко" пришлось извиниться буквами на газетной бумаге.
В той терминологической белиберде, которая царит в нашей стране, и перекошенном понятийном каркасе можно научным противникам ловить рыбу любых размеров в мутной воде словоблудия. Редакции панически боятся публиковать результаты научной критики, хороший адвокат в нашей правоприменительной практике легко найдет аргументы засудить критика. Где кончается критика, а где начинается критиканство? Пришивают критиканство, "не отходя от кассы" (с).
Самое главное, что научные противники сначала обзаводятся нужными и
полезнейшими связями, а, как правило, локомотивы «лженауки» являются членами редакций весомых научных журналов. Главное в том, что те, которые по ту темную сторону науки, очень объединены и сплочены, а наш брат обречен на одиночество. Даже на форумах нас "поджаривают" с радостью людоедов многие любители "барбекю", ничего не понимая в сути дела. Поэтому призываю объединяться. Научная критика - это обязанность каждого ученого! Но нам нужно быть вместе, но это не значит «ходить строем» (с).
Коль обещал написать про молодого ученого М.В. Бобыря и его логику, напишу обязательно. Но позже.
Tanya92, добрый совет - купите на 92 рубля "ингредиенты" для вкусного супа и займитесь полезным делом. Здесь никто никого не поливает, здесь проблемы серьезные. Не нравится - не читайте, Вам никто пистолет к затылку не приставляет, а приставлять даже не собирается, что очень важно.

политкорректно это ныне зовется "методологический плюрализм", но не в этом суть.

А вот скажите мне - а то я тут уже 21 страницу читаю - а каким Вам видится результат итоговый?
Ну промежуточный - понятно, моральное удовлетворение и все прочее... Ну нашли Вы конкретного Иванова с ересью в диссертации, по итогам которой Иванов имеет корочки. Ну раззвонили на весь интернет. Дальше что - итог то "популяризации информации о нечистоплотности Иванова" какой?
В1. Чтобы весь интернет узнал, что Вы - против "фальсификации в науке"?
В2. Чтобы весь интернет узнал, что Иванов - нехороший и ему (Иванову) стало стыдно?
В3. Чтобы конкретного Иванова лишили конкретной корки? Так в этом случае - сам Иванов - лишь звено цепи, причем - конечное. От его ликвидации цепь не пострадает..
Или еще что?

Vica3, вот вы намекаете, что лишение Иванова конкретной корки не даст ничего. А кто-то говорит, что борьба с лженаукой вообще не ведётся. Не берусь говорить какие цели у Виктора Митрофановича, но по моему мнению вода камень точит. Здесь у одного корку отобьём, там у другого. Пусть и не победим это безобразие совсем, но хоть какого-то положительного результата добьёмся.

не, я спрашиваю. Не берите пример с Тани и не придумывайте доп.условия. Мое реноме малограмотной провинциальной гуманитарной бабы с рабочего району позволяет мне просто спрашивать - без всяких задних и передних мыслей.
так результат какой итоговый? Этот?

все? или еще какой?

а конкретнее можно? Какого именно? который я выше процитировала или еще какого?

Добавлено через 3 минуты
Видите ли - для меня корки ученой степени и научные результаты не коррелируют уже давно. Поэтому борьба с лженаукой путем отбирания корок - это как борьба с абортами путем раздачи брошюрок о безопасном сексе - вроде бы - связано формально, а на вот на практике.....
Но таки Вы все же за результат расскажите, интересно жеж

Предполагаемый результат: приращение знания за счет исправления ошибок. А если кто в ошибках упорствует - того расстрелять лишить степени и связных с нею преференций.

(фырчит фырчательски) профессор, ходи лесом, не спугивай мну народ, если б они так ответили - я ж бы докопалась - ошибок в чем? в процедуре оформления диссера? т.е. бред должен быть более профессиональный? процедура получения корок должна реализовываться профессионалами за гораздо большие деньги?
А ты всю малину обломал... Я в кои то веки хотела послушать искренних борцов с... (правда - так пока не поняла - с чем конкретно), а ты... ыеххххх

в самом деле, чего это я? Вижу недалёко лес. Отличное место для прогулок!