в Вышке свои "скелеты в шкафу".
Я, например, считаю порочной принятую там практику вписывания руководителя подразделения во все статьи по проекту. Падать на хвост рабочим лошадкам там хорошо умеют.

Поэтому , хоть и платят там прилично, но я не считаю Вышку лучшим работодателем (под разными соусами размывается реальный вклад (и авторство) рядовых участников проектов. Рядовыми оказываются те, у кого низкая административная проходимость, к наличию ученой степени это не привязано).
И да, для неостепененных, в отличие от кандидатов\докторов, там есть хорошие шансы батрачить без защиты лет по 5-7, с готовым диссером.

Я не про это. Все-таки ВУЗ кичится либеральной репутацией, а взял на работу откровенно одиозную личность, к тому же явно не тянущую на профессора.

по ФГОС должно быть 5-6% практиков из опытных.. вот они и стараются соответствовать требованиям новых стандарнов..

то есть 1 препод из 20? А качество практиков не уточняется? Например, сотрудник администрации с мохнатой лапой - он может довести до юристов важность одного из профкомпетенций - "формирование негативного отношения в коррупции"?

ну в стандарте написано что с опытом работы в данной деятельности или на административно-управленческих должностях в данной сфере... в % от общего количество часов надо - мы обычно таким практику и ставим чтобы студентов могли пристраивать бесплатно.. за нее же не платят... вот и пригождаются товарищи...