Значит, "писунов" надо сажать в метре от двери (возможно, запасной), которая не входит в кадр. Честно говоря, меня как потенциального соискателя ученой степени гораздо больше волнует не то, чтобы никто не описался на защите, а то, чтобы из-за чьего-то энуреза (пусть даже 19-го члена совета, без которого и так есть кворум) не аннулировали результаты защиты. Для соискателя это настоящая катастрофа - и это совершенно не справедливо, потому что если кто-то захотел пописать и попал в кадр, соискатель не может проконтролировать этот момент. Зато председатель совета прекрасно видит, кто чем занят, и он просто обязан не учесть в кворуме вышедшего в туалет, особенно если скрыть это не представляется возможным.

господа, есть ведь еще момент голосования с неминуемыми хождениями по залу. Здесь можно будет воспользоваться туалетом. Другой вопрос, что раньше, пока шел подсчет голосов, мы всех из зала выгоняли - и членов совета, и зрителей. Теперь, видимо, члены совета должны остаться, потому что по Положению счетная комиссия должна предъявить им открывающуюся урну. И, видимо, тут же на глазах у всех подсчитывать... А потом при объявлении результатов голосования - что, запускать остальных? Ведь защита - процедура открытая, и у нас всегда присутствуют зрители-сочувствующие.

А когда чай пить?
Раньше чай пили сразу после подачи бюлетней. Сдали и пошли. А счетная комиссия впопыхах считает, надеясь успеть хотя бы пару бутербродов урвать.

Я присутствовал дважды на защите в одном и том же совете и был удивлен, что оба раза после того, как все проголосовали, члены счетной комиссии (3 чел.) брали урну и выходили с ней из зала голосования, а спустя минут 5-7 возвращались обратно и председатель счетной комиссии зачитывал протокол, объявляя результаты голосования. По-моему, это серьезное нарушение, даже исходя из предыдущей редакции Положения. :rolleyes:

Нет, и раньше никуда не уходили. Здесь же в зале считали на столе президиума, но объявлялся перерыв, и члены совета, проголосовав, минут 5-10 находились в свободном режиме, но к счетной комиссии не подходили. Это не было прописано и в предыдущей редакции, но, думаю, как раз правильно - счетной комиссии уходить, она же несет ответственность за точность подсчета, отсутствие подтасовок, "вбросов" и проч. Так, между прочим, делается на заседаниях ученых советов университетов и факультетов, там ведь тоже много разных голосований.

Это нарушение любого подсчета голосов при любом голосовании.
Однако тема "писунов" вызвала неподдельный интерес!

1. Регламентировано. Один. Читайте положение внимательно.

2. Это не -5, это 5 недействительных бюллетеней.

3. Это Ваше Имхо. А мое - разъяснение куратора экспертного совета.

Добавлено через 2 минуты
Да... А есть еще и курящие - а это намного хуже. У нас есть преподаватель на кафедре, который раз в 23 минуты объявляет на лекции технический перерыв... Во время воспитательной беседы он пояснил, что более получаса не выдерживает (давний активный курильщик), а 23 минуты - половинка от половинки, как бы ровно.

Ну если курящим худо-бедно можно курилку у окошка устроить, то унитаз в зале заседаний явно не поставишь. Так что неизвестно, что хуже.:)

и чтобы инспекторы МЧС , которые ведают пожарной охраной, наложили штрафы (да еще и с видео)?

Ну ладно Вам, это все как-то можно договориться - нарушение, конечно, но все же как-то. А вот памперсы...

Да списочную явку нужно обеспечить в начале заседания и при голосовании. Тут как в самолете- запрет на туалет на взлете и при посадке. А остальное время- как получится. Ну, выходят люди.

Да уж... Странно, что осталась нераскрытой тема энкопреза. :unitaz:

Добавлено через 1 минуту
Ну это явно за кадром текста Положения. Однако Вам виднее ввиду наличия обширного практического опыта, коего у меня нема.

С инспекторами МЧС? Как-то можно. Только дороговато соискателю защита-то выльется...

Добавлено через 3 минуты
Тьфу, типун Вам на язык. Но присутствие на заседании совета (sorry... правда жизни) членов с выведенным мочеприемником - реальность.

А по "за кадром" - верите-нет, но примерно раз в 4-6 месяцев мы привозим из ЭС очередное мелкое, но нововведение - делать так, не делать иначе, писать то, не писать это и т.п.

Где-то я уже писал - мне важен результат, даже если требования, которые необходимо выполнить для его достижения, не являются документально подтвержденными.

И Вы абсолютно правы - ведь это в интересах как Совета, так и соискателя.

Я так понимаю, что эти инспекторы МЧС сами по заседаниям совета обычно не ходят. На курящих в неположенных местах может "настучать" своя же охрана, которая может и должна делать исключения. Ну, в конце концов, посадить наблюдателя от себя (охраны) с огнетушителем под боком, ежели чего. Ведь курят, курят и на кафедрах курят и в конференц-залах. Так что же - нельзя что ли исключение сделать для одного-двух тяжело зависимых членов совета...