А как же частые высказывания педагогов: "К сожалению, уважаемый учащийся, только одного моего желания - недостаточно"?:)

Если б этим ограничивалось, то было бы нормльно. Хотя, непонятно, зачем это все объединять под одной обложкой, но - ладно.

Но там же всякой ...маеты дофига и больше.

По лучшим! :)

Плюс к перечисленному списки литературы и конспект лекций. Всё, больше ничего в моём УМК нет. А должно быть?

"компетенции" должны быть прописаны

IvanSpbRu, назрел к Вам вопрос. Представьте себя в роли зав. кафедрой, который принимает на работу преподавателя (допустим, доцента). У Вас есть несколько кандидатов на должность. Кого Вы возьмёте? Какие показатели преподавателя Вам будут важны в такой ситуации?

Добавлено через 4 минуты
Лучник, компетенции - это результат обучения (собственно, цель работы преподавателя). У меня они прописаны в календарно-тематическом плане и методичках отдельно по каждой теме, лабораторной, практической и расчётно-графической работе.

:) Круто. Наши тети из УМО бы обкончались.

Даже спорить не буду. Не могли бы Вы поделиться крупицей Вашей мудрости и рассказать, как Вы оцениваете/измеряете компетенции на начало обучения и в результате обучения, например, по ОК-1 "способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень?" У Вас есть квалиметрические шкалы для всех развиваемых Вами компетенций?

А, ну вот это другое дело, тогда понятно: желание заниматься со стороны учащегося + педагогическое мастерство = успех.;)

Ink, не надо мне рассказывать откуда я беру свои выводы. тем более всем понятно, что они верны

Пробная лекция, если была бы возможность ее устроить, и список публикаций. Но уж никак не рабочая программа.

Что же касается УМК, то абсолютно прав Лучник - два листочка с программой курса, списком литературы и списком вопросов. Больше преподавателю для планирования его индивидуальной работы не нужно ничего.

А взаимоувязка дисциплин, к сожалению, не осуществляется никем - только формальная отписка в соответствующем разделе программы. Крайне редко преподаватели согласуют свои курсы. И - не будем забывать - порой учебный отдел ставит график прохождения курсов так, что всякая логическая связь утрачивается. Им же главное отчитать полный перечень, а не подготовить специалиста

ОК-1 в моих дисциплинах ("Теоретическая электротехника", "Техника высоких напряжений") не предусмотрена. В целом контроль предусмотрен следующий:
- контрольные работы;
- защита лабораторных работ;
- защита расчётно-графических работ;
- текущий контроль выполнения заданий на практических работах;
- экзамен.

Конечно. И они забиты в рейтинг.

Понятно. Я правильно понимаю, что организацией учебного процесса в части составления календарно-тематических планов занятий, подготовки билетов к контрольным и экзаменационных, постановки лабораторных работ Вы, как зав. кафедрой, планируете сами заниматься?

Не совсем так. Всей бюрократией на кафедре, безусловно, должен заниматься завкаф. Его задача - не надувать щеки, а обеспечивать своим работникам возможность заниматься профильной (преподавательско-исследовательской) деятельностью, в частности, освобождая их от бумажной работы.

Но - тут два нюанса:

- Содержательную часть программы должны предоставлять преподаватели, тут спору нет

- А зачем мне на моей кафедре сотрудник со своими УМК? Мне нужно, чтобы он читал так, как принято у нас. А разработанное по требованиям чужого учебного отдела методобеспечение мне не нужно

IvanSpbRu, ладно, буквоедством заниматься (пока) не буду, хотя так и осталось непонятным, что Вы относите к бюрократии на кафедре, а что нет.

Скорректировать готовый, отработанный годами УМК под конкретный учебный план несложно, а вот разработать новый - непросто. Потому лучше взять готового работника с готовым УМК, чем того, кто будет преподавать "с нуля".

Спасибо, я, конечно, человек дикий, щи лаптем хлебаю, но даже у меня это прописано и я этим пользуюсь. Что касается контроля знаний по преподаваемой дисциплине, то с божьей помощью как-то справляюсь. Вопрос несколько в другом. Согласно ГОСТ Р ИСО 9000-2008 "компетентность -- продемонстрированная способность применять навыки и умения на практике". Пёс с ними, с ПК, там еще как-то можно выкрутиться, но есть ОК, да и написанное далее прекрасно ложится и на ПК.

Вот мне нужно развить, допустим, ОК-4 "способность принимать организационно-управленческие решения и готовность нести за них ответственность, в том числе в нестандартных ситуациях". Есть два варианта: я первый, который занимается этим или я продолжаю начатое кем то. В любом случае, согласитесь, должен быть некий входной и выходной контроль этой компетенции, чтобы проверить, что что-то поменялась в результате бдений в аудитории. Поскольку компетенции развиваю не только я, то квалиметрическая шкала должна быть единой и должен проводиться мониторинг компетенций с 1 по последний курс. Или я что-то неправильно понимаю в качестве образования.

Если же я понимаю правильно, то если будет каждый разрабатывать шкалу по этим компетенциям, то получится "фигня, а не ёжики". Соответственно, на уровне ВУЗа шкала должна быть единой. Логично предположить, что правильнее было бы, если бы эта шкала была всероссийской и закреплена стандартом. На практике имеем стандарт, согласно которому мы должны что-то развить, и мы что-то развиваем квадратно-гнездовым методом. В программах мы пишем, что развиваем эти компетенции и даже это делаем, вопреки, а не благодаря имеющемуся процессу, но, при существующем подходе, это -- профанация, и здесь я согласен с Иваном. Поэтому компетенции надо либо системно развивать на уровне ВУЗа, либо не писать эту ерунду в УМК. Где-то так.

Hogfather, тоже верно, хорошо бы все компетенции оценивались комплексно, и их увязка (проработка по отдельным дисциплинам специальности) - задача проректора по учебной работе, учебного отдела и (частично) деканата. Но в рамках каждой дисциплины тоже вполне можно выделить компетенции, которые эта дисциплина развивает - и эти компетенции в рамках отдельных предметов являются составляющими общих компетенций будущего специалиста.
А если компетенции по конкретной дисциплине не выделены - она, получается, и вовсе не нужна, раз ничего не развивает ;)
В общем, преподаватель должен чётко понимать, какими знаниями, умениями и навыками должны обладать студенты по прохождению его курса, и как именно этого добиться.