А какая связь между поступлением дипломника в аспирантуру и наличием научных статей? К тому же мне по наивности казалось, что можно публиковать статьи и без дипломников

можно научной работой заниматься и без написания статей (большая доля чисто бюрократическая)

Не понял про бюрократию. А наукой можно заниматься без статей - только без статей, патентов, монографий Ваши занятия будут бессмысленными - о них просто никто не узнает

Не всегда. Ради конкурентного преимущества "оповещать" общественность можно в виде рабочего прототипа. А все сопутствующие результату печатные материалы распространять лишь в узком кругу посвященных лиц. От этого научная ценность того или иного результата не пострадает и далеко не весь материал должен быть опубликован массово в наших реалиях.

Вспомнилось: "... узок их круг, страшно далеки они от народа" (с) ;)

Почему нет? Есть же ФГОС. Науке самого преподавателя там места нет. Преподаватель - это трудовой ресурс, передающий известные знания, не более. Ведь придёт ФЭПО, и проверит, чем преподаватель на занятиях занимался - по программе преподавал или своевольничал, науку свою рассказывал ;)

Так обязывает ведь руководство.
IvanSpbRu, а вот расскажите, как лично Вашу научную работу удалось включить в ФГОС!

Добавлено через 1 минуту
Почему бессмысленными? Отчёт по НИР заказчик получит, а исполнитель - деньги.

nauczyciel, во ГОСах всегда были двухсмысленные формулировки. Плюс часть предметов вообще по ГОСу не проходила.

на защите-2014 столкнулась с печальным фактом - привет борьбе за АП в массах - уже 3 диплом читаю - авторский текст - от 70% и выше - (цензура) - там предложения по 3-4 слова.. зато - высокий процент авторского текста...
Это - начало, как объяснили мне "ведущие собаководы страны", в прошлом году вставшие на путь не технического, а смыслового обхода АП...

Vica3, а можно поподробнее? В смысле - писать предложения по 3-4 слова и будет подниматься АП? А как такими предложениями мысль можно передать? :)

Добавлено через 10 минут
Можно, я расскажу?
Когда я была молодым и неопытным преподавателем и хотела изменить мир в своей узкой специальности, то начала рассказывать студентам предмет на основании собственных изысканий (потом даже УП с грифом вышло, но не важно). Через пару лет, когда эти бедные птенцы пришли на госэкзамен. я поняла, на что их обрекла. Я, конечно, была членом ГЭКа и прикрывала их как могла, но "старшие товарищи", желающие слышать, то что слушали на протяжении десятилетий, были не очень довольны. И смягчил только последующий банкет. И, тем не менее....
На мой взгляд, для просвещения студентов новыми научными веяниями существует СНО и всякие студ.конференции.

Мне такие ГОСы не попадались. И задания ФЭПО вполне конкретны. Впрочем, не исключаю, что это так только в электротехнических дисциплинах.

ага. Например. Рентабельность выросла на 5 % в 2012 году. Она снизилась на 3% в 2011 году. Предприятие развивается. и так далее..

плохо.
Сами попробуйте:) Зато - % авторского текста - в норме:Ъ

Да нет, вот у меня друг разочаровался в науке, делает халтуры многие при хорошей обработке могут стать кандидатскими - докторскими, но ему ничего не надо. Смысл чисто в деньгах. А кто то может взять то что он делает, да защитить...

А с чего это вы так заявляете, что не борюсь? Очень даже и конкретно как зам пред ДС.
Хотелось бы и от вас услышать о достижениях в этой области, а не абстрактные лозунги
А в деятельности диссернета проглядывает политизированность и желание получить политические дивиденты и пропиариться. И это от них отталкивает. То есть не борьба с воровством как таковым за идею, а реклама того, как они прижали того или этого из известных личностей
Кроме того, человеку, который имеет некоторое отношение к науке, наверно не надо объяснять, что простое совпадение (цитирование) какого то источника далеко еще не факт воровства. Здесь надо собирать всю предысторию каждой публикации, особенно по диссертациям более трехлетней давности и смотреть, откуда взялись совпадения. Ведь программа дает только сверку с доступными ей данными. Наверное, приходилось слышать, как в судах при таких разборках при вроде очевидных случаях выясняется, что вор у вора дубинку украл. Этого ничего в заключениях, которые приводит диссернет нет. Может быть, у них есть более детальный анализ каждой работы, но я сужу по тем отчетам, которые представлены в Интернете.
И наконец, как это не печально, но нередко в таких случаях имеет место не умышленное заимствование, а авторская небрежность. Во времена, когда такие программы широко не использовались (а это какие-то три года назад) при больших объемах материала довольно сложно бывало отделить собственный текст и откуда-то взятый. Сейчас красота - просмотри готовый материал через программу - наткнешься на заимствование - разберись и поправь
Поэтому здесь должна быть полноценная экспертиза, с оценкой в том числе и того, что заимствовано
Так же и с Хохловым - хорош борец за правду, который обтекаемо выразился, что некие члены ЭС были к чему -то там причасны. А ведь он не с бабушками на завалинке вопрос обсуждал, а заявлял от имени Общественного совета при МОН. Куда уж выше

А не надо выше. Надо научная общественность,- появится все будет, не появится ничего не изменится

Я бы сказал: «в технических».