Несущественно. Без обид, часто кандидаты пишут более интересные и качественные статьи. Они опять же в целом лучше мотивированы, как и аспиранты.

Сами идиоты.


То же. Но "докторов много, а журналов мало".

Но в целом Вы, конечно, правы:

У нас раньше ректор, он же - главный редактор, считал, что в номере должно быть, как минимум, две докторские статьи, и если их не набиралось, получала по шее вся вертикаль. Поэтому заранее звонили коллегам-докторам, приглашали опубликоваться. Для небольших журналов не первого эшелона это, наверное, важно. По крайней мере, если журнал привязан к вузу. Руководству хочется. Для статусности. И из личного опыта относительно качества работ. То, что присылают кандидаты и аспиранты, распределялось примерно так: 1/5 - отличные статьи, 1/5 - просто хорошие, крепкие, не требующие существенной доработки, 3/5 - неисправимый шлак. Среди докторских статей неисправимый шлак тоже бывает. К сожалению. Несколько раз возвращали. Хотя бы потому, что уровень оригинальности был 15%, и заимствования - из чужих работ. Даже не из своих.

Не наш вариант :).

Пример из собственной практики. Многолетний автор, медицинский журнал. Текст "p<0.05" (значимость статистического критерия). Спрашиваю: какой критерий? Отвечает (там несколько как обычно авторов, но переписку всегда вел он): мы всегда так пишем. Стал объяснять ему, что указание такой конструкции без указания используемого критерия некорректно. "Вы меня еще учить будете"... Больше не пишет. Да, д.м.н.

Это определение журналюг, вроде как. Руководитель ООО так журналы не называл (???)

Да, лично я против заочных конференций. Я за то, чтобы РИНЦ финансировал мои поездки и выплачивал мне командировочные, проживание и суточные. Так, ведь, не захочет.

Такое впечатление, что там опять что-то пересчиталось и часть вернулась на место.

Без конкретных примеров это на уровне "показалось".

Может что-то и вернули.

Посмотрел - Парадигма (а может она и не уходила?) в РИНЦ, Новый университет - нет.

Добавлено через 20 минут
Проверьте кстати. Болгарская, да.

У меня ничего не вернулось.

Да ладно РИНЦ. Я тут стандартную процедуру объединения профилей в Scopus запустил. Уже третий раз обещают, что через неделю все будет нормально - пока что вместо 17 видно только 6...

У меня кроме цитирования, ни чего не отваливалось, а сегодня прям заметный плюс.
Не могу сказать, что случилось.

Речь скорее про эту "парадигму" http://elibrary.ru/title_about.asp?id=48939

Да, наверняка. Ну, "Социосфера" (поройтесь в РИНЦ) сети широко раскинула.

Комментарий Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ), Совета по этике научных публикаций АНРИ, Вольного сетевого общества экспертов Диссернет и Совета Общества научных работников об исключении журналов из РИНЦ

20 апреля 2017 г. на VI Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня – 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций», организованной АНРИ и НП «НЭИКОН», генеральный директор НЭБ Геннадий Еременко сообщил о реализации первого этапа очистки базы данных Российского индекса научного цитирования (БД РИНЦ) от недобросовестных и низкокачественных изданий, симулирующих научную периодику: из базы исключены 344 журнала.

Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ), Совет по этике научных публикаций АНРИ, Вольное сетевое общество экспертов Диссернет и Совет Общества научных работников поддерживают данное решение, основываясь на следующем:

1. Расцвет хищнического издательского бизнеса, который мы наблюдаем сегодня, приводит к неуклонному росту числа недобросовестных, квазинаучных и псевдонаучных журналов, публикующих статьи низкого качества. По сути, подобные издания занимаются профанацией науки, способствуя деградации профессиональных и этических основ работы ученого.

2. РИНЦ призван предоставлять объективную и качественную наукометрическую информацию; учёт же сведений об изданиях, в которых отсутствуют экспертиза текстов, полный и качественный редакционный процесс, - ведёт к искажению данных о состоянии отечественной науки. Включение в РИНЦ всех изданий, объявляющих себя научными, было ошибкой. Мы с удовлетворением отмечаем, что сегодня она исправляется: РИНЦ сделал шаг к тому, чтобы в полной мере соответствовать своему названию.

3. Подавая свои статьи в журналы, ученые должны осознавать, что отсутствие рецензирования, редактирования и подготовки рукописи к публикации свидетельствует о недобросовестности издания, его низком научном уровне. Авторы, стремящиеся избежать репутационных и иных потерь, не должны пользоваться услугами таких изданий (подробнее см. Декларацию по этике научных публикаций АНРИ).

Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ), Совет по этике научных публикаций АНРИ, Вольное сетевое общество экспертов Диссернет и Совет Общества научных работников выражают надежду, что начатая РИНЦ работа, нацеленная на качественное улучшение базы, будет не только продолжена, но и принята ко вниманию Минобрнауки России и ВАК.

http://rasep.ru/novosti/203-kommenta...nalov-iz-rints

..........