вы знаете, я даже не сомневаюсь. Но никто же не требует большего, чтобы вы и в соседнем боролись и в другом соседнем и не в соседних. Так что же вы от других требуете глобальности.
Каждый, кто может, делает

Добавлено через 3 минуты
Весьма скромные
1. свои собственные научные опубликованные результаты - только валидные, новые, полезные
2. соавторов, которые ученики, - тоже, что п.1
3. Три отрицательные рецензии на диссертации.

Добавлено через 2 минуты
Даже если и так (а я считаю, что не так), то какая разница? Какое значение имеет хочет кто-то политические дивиденды или нет. Но, кому нужны эти политические дивиденды? Конкретно, кому? Никто из диссернета не является политиком.

Добавлено через 3 минуты
Вы не обратили внимание, что на это уже много раз давался ответ. Диссернет вручную проверяет то, что рассчитано программой. Окончательные варианты формируются вручную с анализом источников. Вовсе не программа делает окончательный анализ.
И это уже много раз писалось в этом разделе, а вы почему-то продолжаете повторять этот аргумент. Он не легитимен.

Добавлено через 2 минуты
Знаете, если у кого-то кишка оказалась не тонка, так надо радоваться, а не требовать еще и кувалды. Фамилии были озвучены диссернетом. Вопрос поставлен. Задача Хохлова поставить вопрос. Ответ дает МОН.

политиком не в прямом смысле принадлежности к какой-то партии, а в смысле самопиара, привлечения к себе внимания и других каких-то целей, не имеющих отношения к чистоте науке.
да я то как раз ни от кого ничего не требую, я только отвечаю на ваши не вполне, как бы это помягче, корректные выпады

я смотрю то, что помещает сам диссернет, а не то, что говорится. Заключение о плагиате должны давать специалисты, знающие, что в той или иной области имеется, с учетом не только интернет базы. Это не надо вам объяснять? Диссернет, насколько я видел, просматривали только сам источник заимствования, что не трудно. Таким образом любая домохозяйка с компьютером в состоянии делать глобальные заключения о научной ценности. Экспертов в своих областях диссернет к экспертизе не привлекал, насколько я знаю
Вполне допускаю (и даже знаю), что многие из списков диссернета - действительно не чисты на руку, но также допускаю, что кто-то нет. Поскольку лозунг известного демократа тов. И.В.Сталина "Лес рубят- щепки летят" я не разделяю, то не считаю правильным по указке диссернета кричать ВОРЫ, ВОРЫ, что вы делаете на каждом шагу.
Чтобы с этим вопросом для себя закончить, скажу, что в целом диссернет я оцениваю положительно, поскольку они к этой проблеме привлекли внимание и теперь только ленивый может попасться на тупом копировании
Однако при этом проблема ушла вглубь, о чем я уже много раз тоже писал - от копирования текста к плагиату результатов. Диссернет тут, разумеется, не при чем, требуется выработка других подходов
По Хохлову
Чему радоваться? Что человек, обличенный немалыми полномочиями и являющийся официальным лицом не называет конкретные фамилии? И он, кстати, никаких ссылок даже на диссернет не делает, он вообще ни на что не ссылается. Поэтому и вопрос останется без ответа, поскольку он конкретно не поставлен

fazotron, а ученая степень разве имеет отношение к чистоте науки в нашей стране после 1917? Отрицательные последствия диссернета вижу только в том, что ученая степень как искусственный барьер будет еще более забюроктатизирована и станет менее доступна для ППСов, для которых это карьерно-материальный ранг, минимум для хлеба с маслом в профессии.

Тут уже был один товарищ, правда студент, из, к счастью, разогнанного Северо-Западного заочного технического университета, который утверждал, что задача вуза - всего лишь дать диплом и не выкобениваться:D

Степень стала слишком доступной - и получение ее следует усложнить, но не по формальным, а по содержательным критериям. Масло нужно заработать - а не получить просто так

вот это важно

Добавлено через 1 минуту
это высказывание надо понимать так, что те, кто получил степень, получили ее нечестным путем?
К чистоте науки формальные критерии, к которым относится и защита диссертации, имеют прямое отношение

К науке имеют отношения научные открытия, новые знания и т.д. Степень давно утратила значение "сертификата первооткрывателя" и не только в нашей стране. Теперь это квалификационный класс табели о рангах, который вполне можно было бы присуждать за выслугу лет, нисколько бы система от этого не ухудшилась. Обществу вообще не нужно такое количество открытий, если бы каждая степень присуждалась за реальные достижения. Не нужны они, да и невозможно было бы по миллиону реальных открытий совершать человечеству ежегодно. А сколько ученых степеней в мире присуждается в год? Можно сказать - давайте сократим присуждение степеней в 100 раз, оставим только реальные открытия. Тогда надо менять все аккредитационные показатели вузов, отказываться от обязательного наличия в штате остепененных. Будут вузы без единого доктора наук. Ну и к чему стремиться тогда в плане карьеры? Все равно придется вводить аналог научных степеней. Сейчас система работает нормально и не нужно никакой новизны в диссертациях. Вот если, к примеру, в юриспруденции всю эту новизну реализовать, которую предлагают сегодняшний бешеный принтер покажется милой игрушкой. Хаос наступит.

Вы правы - правила аккредитации придется менять. Но что такого совсем плохого в вузах без докторов наук? И в отсутствии карьерных перспектив (ведь карьера строится не потому, что человек ее хочет построить, а потому что надо эффективно работать)?

Не говоря уже о том, что в вузе вполне можно строить чисто педагогическую карьеру - оставляя науку лучшим

Зачем прямо так вот нужен аналог степени? В плане карьеры достаточно стремиться к тому, чтобы быть знающим, востребованным, высокооплачиваемым специалистом в своей области.

Браво! Полностью согласен с Вами. Но людям ведь еще и престижика хочется...

nauczyciel, вот это вопрос в корень, должны ли быть некие зафиксированные градации или достаточно репутации как специалиста.
Человечество отнюдь не по глупости своей в любой системе вводит разделение по чинам. Военные в цивилизованных армиях делятся по званиях (в диких бандах есть просто вожаки, авторитеты - там чисто репутация) Затем систему чинов перенесли на гражданскую службу. Система чинов, бюрократия - характеристики цивилизованного общества. Если нет чинов, где всеобщее равенство и только репутация заработанная сами собой, то так устроены дикие общества.
Должны ли вузы, НИИ отказаться от научных званий и степеней? Это значит снять все барьеры перед проходимцами. Честный трудяга никогда не будет адекватно вознагражден, несколько лет и система образования и науки превратится сначала в цирк, потом в помойку, и наконец, в кладбище.

Добавлено через 3 минуты
Что же никто предметно не рассматривает функции системы чинов и не указывает, что та или иная функция не нужна. Только в общем.

Она и так в нее превратилась - потому что проходимцы гораздо эффективнее честных людей в получении степеней. Честны человек работает на результат и на репутацию, а амбициозная бездарность - на формальный ранг

Нормальная основа формальных рангов - выслуга лет. Даже в армии, не говоря уж про госслужбу. Сколько бы ни было амбиций и блата, через требование, например, 20 летнего стажа не перепрыгнешь никаким блатом (а если и перепрыгнут единицы системе это не опасно). А степень действительно оставляет дыры - заказал кирпич, защитил и ты кандидат или доктор. Причем заказать можно и с хорошим уровнем новизны, без плагиата. Вопрос цены. Я все это к чему - если трогать систему защиты степеней кардинально, то надо систему научных званий тоже менять. Например, убирать докторскую степень как условие профессорского звания. Взамен - стаж работы в штате на полную ставку, публикации, учебники...

А к плагиату всё это какое отношение имеет?

(мэланхолично) А то, что народ хочет выяснить (хотя бы для себя) - как избавиться от формальных и неформальных "ништяков" (рангов, должностей, прочих цацек), ради к-рых некие слабые совестью и идут на плагиат.

Председатель ВАК пообещал заменить экспертов комиссии в случае сомнений в их репутации
Новые эксперты ВАК оказались фигурантами расследований «Диссернета»