"Ваши публикации не соответствуют профилю и приоритетным научным направлениям нашей кафедры/факультета/института" ;)
Кора будет, если сейчас после рассылки анкет для мониторинга МОНом в развитие какого-нибуть закона выйдет постановление о централизованном размещение публикаций в заруежной печати только через МОН и с разрешения какой-либо комиссии, которая будет смотреть "соблюдение государственной безопасности и соответствие публикуемых материалов приоритетным направлениям развития науки и техники в РФ"
;)

1)докторскую не могут "давать" те, кого самих надо сдавать в утиль- то есть право сидеть и с умным видом рассуждать о том, что кому давать , должно быть изъято у научных импотентов, неконкурентоспособных на мировом уровне. Диссоветы с научными импотентами надо закрывать.

Давно ли Вы стали профессором?:laugh:

Явно прописать в документах наличие Wos\Scopus публикаций как необходимое и достаточное условие для защиты. Если все там не публикующиеся будут отсечены, и в ВАКе в ЭС передавать только текст диссера и список публикаций, без анкет с соответствующим изданием разъяснительных писем, то решения будут приниматься исходя из новых правил игры.

А я не претендую на истину. Я высказываю свою точку зрения. Вы со мной не согласны - и замечательно
Я не про закон. Я про совесть:)

Вспоминается история про какого-то нашего выдающегося лингвиста. То ли Вячеслава Всеволодовича Иванова, то ли Владимира Николаевича Топорова - сейчас не скажу. В советские годы ему не давали защищать докторскую (за диссидентство). Так коллеги тоже отказывались защищать докторские - не считая себя вправе иметь докторскую степень, когда такой выдающийся ученый ее пока не получил. Как-то так...

Вы сейчас обсуждаете каких-то собственных тараканов сферических коней в ваккууме

это правильно :beer::kruto:
Впрочем, еще раз - речь тут не про Вас шла (еще раз извиняюсь. если невольно вас заставил испытывать дискомфорт - что поделать, ели Вы на форуме стели именем нарицательным). Я имел в виду примеры, что will приводил. когда в ВУЗы и НИИ РАН возвращались люди отучившиеся и получившие степень и публикации "там". Я вот таких "разворотов над атлантикой" не понимаю. Или у кого-то иллюзии, что здесь теперь обеспечение существование не заключается в адимнистративной грызне за "место в иерархии"?? научное финансирование ведь - смешное,как было, так и есть???

И снова перераспределять финансовые потоки, не более.
Раньше они шли в ВАКовские журналы, теперь формально ВАК / РИНЦ уравняли (почти), то есть опустили, пойдут в скопцовские. Кто первый пролезет в эти журналы? У кого качество научной работы выше или люди, обладающие финансовым и административным ресурсом?

Вот это я поддерживаю.

В науке передовые идеи являются оспариваемыми. Яростно оспариваемыми.

Капитан Очевидность.

Добавлено через 1 минуту
Из Scopus журналу вывалиться не так сложно.
Пусть сливают.:)

Да причин то можно массу найти:) Меня вот, например, жрали за то, что я выпустил учебное пособие в Москве, предварительно не обсудив его на кафедре

Больше проку было бы, если бы реально попытались создать приличные международные журналы

Добавлено через 1 минуту
Да никакого дискомфорта:) У меня нет звездной болезни, и свои заслуги я оцениваю очень невысоко. Так что все в порядке.

А вот насчет имени нарицательного - прикольно:)

Вообще - смешно. Вот тут поддержу Ивана - своим практическим опытом доказал - требование РИНЦ/ВАКовских журналов решалось и решается довольно обычными усилиями научного труда при немножо грамотном использовании интернета. За свои ВАКовские публикации я имел только (иногда) финансовые потоки идущие ко мне на карточку в виде гонораров, не много, правда.
Про Скопус - у меня лично большие сомнения, что ваши деньги там кого-либо так уж сильно интересуют.
Первыми пролезут, ИМХО, исповедующие принцип "дорогу осилит идущий", наиболее вероятно. Что-что, а вот коррупционной составляющей по публикациям - в этих инициативах - нет.