У историков связано в первую очередь именно с наукой, уж поверьте... Никакое хобби в этом не поможет, ну может если только этим хобби не является философия или высшая математика...

докторенок, научицель не об истории говорил. Некорректно все пропускать сквозь призму своей узкой терминологии...

всё дело в том, что те, у кого были способности проводить методическую работу и адекватно выбрать материал из разных источников, уже защитились. Ведь руководство последнее десятилетие (ну сколько я работаю) очень требовало защищаться. (Зачем- это вопрос не этой темы). Без степени осталить либо совсем ленивые, либо совсем тупенькие, или с большими странностями преподаватели. Где-то ещё остались совсем пожилые без степени (у нас уже нет таких), где-то было мнение, что старая гвардия и без степени могла ого-го, но на своей кафедре я этого не увидела. Видела у них одно и тоже, заученное по шаблону в течении десятилетий.

Courtney Love, вот, я именно про это и пишу - лектор должен быть оратором и методистом (компилятором), но учёным - совершенно необязательно. Связь между хорошим лектором и учёным - корреляционная.

Добавлено через 5 минут
В принципе, у инженеров ссылаться на учебники - тоже дурной тон. Но зачем каждому лектору писать свой учебник, опираясь только на нормативную базу (для инженеров) или на архивные материалы (для историков) - я тоже не понимаю. Учебники ведь не глупые люди пишут, что плохого в пользовании этой информацией для целей обучения?

В конце нулевых Буяка ишачил на одну конторку, где единственной достопримечательностью была короткая юбка (пояс) лаборантки, а из печенек - только черствые корки. Видеолекции и прочие методические помои действительно делались, но исключительно для замены заочникам. Удешевления процесса обучения. На качество процесса обучения - а зачем? И да, таки это был престижный госвуз. В частном все скоромнее - в прошлом году открыли кинотеатр. В МСК лектор читает урок, а по ТВ транслируется в режиме онлайн по филиалам. Без обратной связи. Было достаточно интересно наблюдать, как задние парты играют в карты и пьют при этом пиво с портвейном. Остепененность - 80%, местных кандидатов и докторов выкинули на мороз.

booyaka619, "эффективный менеджмент" как он есть

Вот. За этим все и делается.

4gost,
kravets,

Именно так. А если учесть, что запись и обработка сваливается на ППС, которыве все на лаборантов сваливают? В этой горе-избушке так и случилось. Даже Буяку привлекали. Учитывая любовь ППС к неоплачиваему авральному труду - приходилось все верстать с нуля. Задачка - сколько потребуется времени для составления полноценного курса в электронном виде? 2 часа. Из одной РП выдергиваются лекции и прочее в виде pdf складываются на местном сервере. Проверять ошибки - лишнее. Если чего-то не хватает - скачиваем с ближайшего ресурса. Итог - за неделю 50 предметов. И все довольны. Премии получил правда только проректор по УМР. А так как в бухгалтерии сидели весьма разговорчивые тетеньки, которые таскали из дому печеньки, а лаборантки не умеют держать язык за зубмами - то скоро всем стало известно, что премию проректор получил именно за всех, размер премии об этом свидетельствовал. Через 2 года сайт тихо прикрыли.

Сборник наших физкультурников тоже пошел в отчетность и в рейтинг, улучшил показатели и им премии выплатили. Я про то, что в этих статьях было. Сами подумайте, что может написать оторванный от жизни непрофильник

Добавлено через 2 минуты
Вы хотите сказать, что все вузовские учебники ничего не стоят, и проделанный в них анализ и описания не имеют никакой ценности? Про историю говорить не буду, но в экономике анализ, сделанный в учебнике видного специалиста по экономике с мировым именем, стоит больше и преподнесен нагляднее, чем самодеятельный анализ местного преподавателя. Нет ничего плохого в том, чтобы построить свой курс на базе хорошего учебника. Заниматься самодеятельностью глупо

Добавлено через 12 минут
Как человек, для которого история предмет непрофильный (нам ее читали как историю России на втором курсе), скажу: ничего подобного. Если бы лектор стал, вместо того, чтобы рассказывать основной материал, адаптированный для экономистов, грузить нас рассказами про какого-то графа Панина, на него перестали бы ходить. Он понимал это, и четко рассказал нам по истории то, что надо было. Прекрасный преподаватель.

Я давал ссылку на одну бессмысленную докторскую про духовные училища. Представляю, как ее автор стала бы нам увлеченно рассказывать про эти никому не интересные будни институток и гимназисток. Быстро получила бы жалобу в деканат.

Согласен, лектор должен увлечь. Но еще он должен научить и не морочить голову своими личными заморочками.

[/QUOTE]
Согласна полностью. Самое легкое - пытаться давать советы в чужой сфере, ничего в ней не понимая. Сделать нормальный анализ исторического процесса только используя чужие учебники просто не возможно.[/QUOTE]

Вы способны сделать анализ лучше, чем авторы академических учебников? Лучше Ключевского?

В общем, да, так и есть. И много есть хороших лекторов, которые наукой не занимаются.

Хуже всего я на лекциях излагаю именно то, чем занимаюсь как ученый. Поначалу вообще не мог спцкурс по своим материалам читать. Теперь, когда время прошло, я свой текст стал воспринимать как чужой - стало лучше получаться.

Такие вот заморочки.