| Виктор124 |
18.06.2016 17:25 |
Приветствую, брат по разуму Team_Leader. Нахожусь на распутье принятия решений: или это было начертано человеком, который не понимает, что собой представляет аппроксимация функций от многих переменных с использованием строго математического аппарата нечеткой логики, что и выполняет М.В. Бобырь в своей диссертации, или крупными мазками нарисован плохо различимый стёб.
В диссертации «нашего Моцарта» (с легкой руки Лучника) используется прикладная теория нечетких множеств А.Л. Заде с модернизациями в виде использования операции «мягко минимума Бобыря». Вы, Team_Leader, забыли, вероятно, основную тему этой ветки форума: «Почему старые профессора видят лженауку в трудах молодых ученых». В контурах этой темы поднимается вопрос демаркации науки и лженауки. С моей стороны здесь осуществляется формально-логический анализ, а вовсе не математический, хотя «нечетко-логическая модель» декларирована «нашим Моцартом» и имеет свою форму представления в его диссертации, поэтому ее фрагменты для определенности используются мной в логическом анализе. Вы отсылаете математиков с интуитивной ясностью в «место» в адресным пространством. Вполне вероятно, там им и «место» при решении проблем демаркации. Проблема демаркации не является математической проблемой. Логические критерии научности относятся ко всем научным знаниям, другими словами, ко всем научным текстам, включая математические тексты. Ко всем без исключения.
В прикладных областях исследования господствует здравый научный смысл. О каком здравом смысле можно заводить речь, когда в исторически сложившийся математический аппарат нечеткой логики, как и в любой другой математический аппарат, вводится такая «логическая операция Бобыря», которая принципиально не относится к математике, поскольку дает отрицательное значение степеней принадлежности, а для двух неотрицательных чисел получается отрицательный минимум, а в общем случае "операция Бобыря" противоречит аксиомам Т-норм, а еще, по моему мнению, сфабрикован альтернативный алгоритм логического вывода Такаги-Сугэно с подстановкой совсем не тех значений степеней принадлежности в антецедентах правил логического вывода.
Не мне Вас учить, что эти установленные канонические противоречия, как нарушения важнейшего логического критерия научности, вместе с законом достаточного основания, в обсуждаемой диссертации, вычеркивает, как мне представляется, ее из разряда научных работ. Так вот, без достаточного основания «нашим Моцартом» вводится в математический аппарат такое (!), чего в нем не может быть никогда, отсюда мы являемся невольными свидетелями недостаточно обоснованного формально-логического противоречия по отношению к используемому математическому аппарату. Где здесь здравый смысл? Если использовать короткую форму выражения этого неумолимого требования к научному знанию, то оно будет иметь вид: «Есть в тексте недостаточно обоснованное формально-логического противоречие - нет научного знания». По моему мнению, «наш Моцарт» написал «маленькую ночную серенаду» и назвал ее докторской диссертацией по техническим наукам с крупными противоречиями, используя не те «ноты».
Дополнение для интересующихся. В процессе нечетко-логической аппроксимации функций от многих переменных М.В. Бобырь в диссертации использует алгоритм обучения, который называется «алгоритмом обратного распространения ошибки». Данный алгоритм при использовании «мягкого минимума Бобыря» не завершает свою работу за конечное число шагов. За конечное число шагов работы названного алгоритма при принудительном останове условия приемлемой адекватности не достигаются. Вот и еще один абсурд в диссертации, по моему убеждению. Для такого умозаключения имеются достаточные основания, однако приводить их не стану, поскольку это не всем интересно.
|
