Наиболее престижным, востребованным и актуальным направлением в естественных науках по некоторым ощущениям являются биохимия и микробиология, поскольку ориентированы не на абстрактный, а на конкретный результат. Соответственно, верхние строчки должны занимать биология, химия и медицина. Однако имидж биологических наук подпорчен приходом туда "колхозников", которым надо бы защищаться по с/х, да стыдно. Имидж химических - долгим отсутствием громких имен, общей бледностью на мировом фоне, приходом туда откровенных "технарей" (вернее, перерождением химиков в технарей, не способных создать ничего научно-нового). Имидж медицинских - тотальной коррупцией, вообще крайне плохим отношением (пост)советских людей к традиционной медицине и положительным отношением ВАКа к медицине нетрадиционной.

По-этому я бы расположил естественные науки по престижности так:
1. Биологические
2. Химические
3. Физмат

Humanities я бы вообще не стал делить по отраслевому признаку, поскольку все крайне нечетко и значимые не науки, а отдельные люди с их идеями, в которых история, социология, экономика и психология могут тесно переплетаться. Экономическая наука последние лет двадцать вообще испытывает сильнейшую инвазию социологии и психологии, хотя пиитет отдельных товарищей перед игрой цифирками и ограниченно работающими моделями еще сохраняется. Наиболее "непрестижными" из гуманитарного блока я бы назвал коррумпированные экономику и юриспруденцию, а также давно имеющие дурной имидж педагогику и философию. Психологию и социологию поставил бы на вершину пирамидки, больше по их статусу в 80-90-х, когда это было в нашей стране реально ново и крайне востребовано, а сейчас сильно опошлилось и обмельчало.

Тут Вы, к сожалению, неправы - мейнстримом в экономике как раз считается разработка математических моделей, зачастую очень сильно отдаленных от практики. А попытки посягнуть на их монополию в экономике (вспомните, что нобелевская премия по экономике - это премия по математическим моделям в экономике) вызывает яростное сопротивление и обвинение в обскурантизме, почитайте хотя блог Сонина. Что очень обидно, экономика к моделям все же не сводится.

Вообще, засилье математики в науке порой производит удручающее впечатление - столь же удручающее, сколь и нежелание гуманитариев учить математику:rolleyes:

osmos, полностью разделяю Вашу точку зрения.

Аналогично, соглашусь с коллегой:


Вот здесь бы я переставил на первые места непрестижности философию и педагогику.

Думаю, что науку вообще по признаку "престижности/непрестижности" делить как-то неумно... Наверно, потому что я педагог и филолог :o
По количеству защищённых кандидатских и докторских - можно, но количество не всегда говорит о "престижности" :cool:

Lu4, это я не Вас имел ввиду. Это меня в реале окружают такие канд.пед.наук, что просто абзац. :)

Спасибо.

Оценивать всю область науки только потому что Вас окружают такие обладатели учёных степеней!!:eek:

Ну а что делать ?
Читать теоретические труды классиков педагогики и по ним судить ?
(И затем пытаться пристыдить современных педагогов: "Ай-яй-яй, что же вы так. Вот Коменский писал что ..." ?)
Раз уж говорим аб актуальном состоянии, то и оценивать приходиться "что вижу".

Подведем краткие итоги всей темы, чисто статистические.
Рейтинг (+ - --)
1. Физмат 8-0
2. Биология 4-0
3. Медицина 5-1

3. Педагогика 0-5
2. Сельхоз 0-4
1. Экономика 3-5

А вот забавно получается - при общем низком мнении о ряде наук (и мнении обоснованном), у участников форума есть склонность полагать, что эта "непрестижность" на участников форума не распространяется:D