Плохо воспримут. У меня уч. секретарь ДС смотрел не только название, количество статей, но и то, что там внутри. Можно и не "проскочить". Это как повезет.

Указать только одну статью. А вообще можно было поработать над второй, разбавить ее дополнительным материалом, дать другое название и вперед.

Тогда я не думал, что это может быть нужно.
А как я нарушаю Постановление об учёных степенях base.garant.ru/184128? Ведь статья есть и несуществующих работ я не указал. В лучшем случае могут быть претензии у журналов, что я нарушил копирайт первого и дал неоригинальный текст второму... А если, например, это всё было согласовано с ними для большего освещения темы?

Конечно, если в тексте самой работы плагиат, то по пункту 11, это нарушение, а так формально не противоречит положению.

К тому же в автореферате пишется что-то вроде "По теме диссертации опубликовано N статей". А если я укажу меньше, то формально я напишу неправду.

Ещё такой вопрос: известны ли случаи и много ли их, когда работу не утверждают из-за подобных проблем (одинаковые публикации)? Где возникают проблемы: на защите или в ВАКе?

Их на самом деле может быть больше, просто, по Вашему мнению, самые значимые из них — эти N.
Тогда Вы напишете неправду, указав неполный список работ по данной тематике вообще. Не забывайте, что над этой проблемой работал еще Диоген Зажопинский, опубликовавший статью в «Вестнике Афинского храмостроительного института» еще в 7654 году до нашей эры. А Вы на него не сослались.
Потенциально — и там, и там.

Это гениально.

Коллеги.
Пишу программную статью по главе. Допустим я проработал какие-то страницы работы автора из списка источников и переварил их в 2 предложения совими словами (литература зарубежная). Честно ставлю ссылку с разбросом страниц. Но что-то мне кажется, что многовато ссылок выходит. Оставить как есть или где-то можно не ссылаться? Допустим я рассматриваю отдельный вопрос, имеющий различные оттенки воспринятия в литературе. Получается в абзаце после каждого предложения(всего 3) по ссылке. Стоит оставить парочку таких абзацев- не выглядит пошло? Поставить общую ссылку не могу, т.к. один автор опускает один аспект проблемы, другой автор - другой и тд.
Спасибо.

ИМХО, это совершенно нормально. Если кто-то, читая Вашу статью, захочет обратиться к первоисточникам, то без проблем их найдёт. Если вопрос активно обсуждался разными авторами - то с трудом представляю, как можно избежать большого количества ссылок, они тут будут неизбежно.

Может быть, уместно одной ссылкой по схеме - См.: ... и перечисление источников. Если, конечно, список источников не займет большую часть страницы:) Встречал работы, где ссылки оформлены именно так, чтобы не указывать в конце каждого предложения.

http://aspirantura.spb.ru/forum/show...t=924&page=205 - переношу информацию сюда.

Вчера написал гневное письмо редактору журнала. Сегодня статья "автора" с сайта журнала мыла изъята:) Но при этом редактор всячески делает вид, что не при чем:)

Вань, ну и замечательно - есть же результат