Ой, у тётеньки совсем с логикой беда. И зачем мне лицемерить, если в данном вопросе можно было тупо ничего не писать на форуме ?

Но меня больше интересует другое: почему вы не вымететесь из "этой страны", которую вы ненавидите всеми фибрами вашей поганенькой душонки ?

В данный момент, вы продолжаете разговаривать с гуманитарием.Хотя, пару
страниц тому назад, уже не раз писали, что не разговариваете, а всё продолжаете.;)

Понимаете, вы приводите, во-первых, очень незначительный для развития страны закон - про аборты, т.е. ничего серьезней не было? А во-вторых - короля пришлось ОТРЕЧЬ .. т.е. убрать .. так кто у нас на самом деле правит?

Добавлено через 39 секунд
вы правы. больше не буду.

Ну, тут дело не в значительности, а в принципиальной возможности...

А закон, кстати, весьма значительный. И с точки зрения устоев общества, и с точки зрения права женщин самостоятельно распоряжаться своей жизнью

Что же касается отрешения от власти...Если Никсону объявили импичмент - значит ли это, что на самом деле президент США не правит, а правят те, кто объявляет импичмент?

Это значит очень сильное ограничение единоличной власти. действующее на самом деле. Решения, которые принимает президент США, это ДАЛЕКО не только аборты. Импичмент, объявленный за то, что не хочет принимать закон об абортах, рыбалке и прочих "важных" законах - это бесспорно БЫЛО БЫ свидетельством того, что США не президентская республика. НО импичмент был объявлен по другим причинам, как преступнику. А это, согласитесь, совсем другое дело :)

Добавлено через 3 минуты
По поводу Испании. Цитата.

В соответствии с Конституцией Испании от 1978 года Испания – парламентское демократическое государство, в котором разделены законодательная, исполнительная и судебная власти.

Заметьте Демократическое Парламентское .. и все это написано в Конституции Испании..

Правящий монарх - это не значит монарх абсолютный. Как и демократии монархия не помеха...

да, поэтому отсылаю вас к моему первоначальному тезису о том, что, несмотря на недостатки демократии, на текущий момент в мире наиболее развитые страны основаны на демократическом режиме.
П.С. (Кстати, Испанию очень сложно отнести к наиболее развитым странам, хотя она и относится к демократическим :D)

Вообще есть весьма спорные, но не лишенные смысла высказывания Ю. Латыниной о демократии, имущественном или точнее субсидиальном цензе на право голоса и т.п.

Стоп, так Вы с сочувствием относитесь к идее имущественного ценза?:eek: Удивлен...

Хотя я скорее за ценз образовательный...

Вот только нам они мало помочь могут. А одного хотения не достаточно.

За последний год я дважды был в афганистане, дважды в США (бостон и майами), про мелочь типа Каракаса уже молчу. Я вижу что творится на этом континенте.
Я молчу что Россия, это рядом с канадой, а сиберия - другая страна. Я даже готов закрыть глаза, что вторую мировую выиграла 3-я армия генерала Паттона. Но вот легенды типа гражданской войны у нас (подогреваемые игрушками типа Call of Duty), полном раздрае и пьянке. Ладно дикие латиноамериканцы, они своей то истории не знают. Но в этом уверены даже амеры и канадцы. Они смотрят на нас как на каких-то дикарей в ушанках. Это работает их пропаганда. Одни и те же программы, типа топ гира, показываемые у нас и у них, отличаются радикально. В том же топ гире облили грязью отечественный автопром, а за одно и всю советскую технику: http://www.youtube.com/watch?v=_fR5mO4naFE Любой не взлёт фобоса или булавы тут встречается с ликованием. Типа ага, не могут ничего хорошего сделать, а вот у нас!!! Ну, собственно как и у нас во времена СССР.
А вывод прост - в америках россию давно ни во что не ставят. Что бы они не говорили. Мы для них поле с нефтью, не более. И они не сели на это поле только по тому, что есть группа умных людей знающих о реальном положении дел (пока). Но как только дела загнуться, те же натовские солдаты ломануться сюда толпой. А фигли не отнять у дикарей полянку?
Америка ведёт грамотную пропаганду и внешнюю политику. А мы как черепаха, закрылись и кичимся свои советским наследием. Неплохим, но стремительно устаревающим... И никто кроме нас о нашей "крутости" не знает ;)

То есть ваша нивная вера в дружбу с НАТО это просто мечта ;) Ни НАТО нас никогда не примет - им нужна наша земля БЕЗ НАС и они уже 50+ лет её добиваются. Мы им не нужны!
И нам они нафиг не сдались по ряду причин.

Как ни странно да. Я сочувствую взглядам о том, что право голоса должны иметь только те, кто платят налогов хотя бы на 1 руб. больше, чем получают дотаций от гос-ва.
Сидящие на дотациях всегда голосуют за социальные гарантии, против развития конкуренции. Но это проблема развитых стран, нам пока рано этим озабочиваться, как мне кажется. У нас сидящих на дотациях не так много, как в Европе.

Образовательный ценз? это сложнее - кому давать право голоса? тем, кто имеет хоть какое-то проф. образование помимо общего? а среднее общее - имеют все фактически.

Добавлено через 45 минут
Дружба, семья, альянс - все держится на взаимовыгоде. Нет взаимной выгоды - нет дружбы, семьи, альянса.
НАТО нужно охранять Северную Америку и Европу от военной угрозы со стороны воинствующего исламизма. Если им для этого надо дружить с Россией - они будут дружить. Нам тоже нужна эта охрана - как только мы прекратим поддерживать исламистов-террористов , нам тоже потребуется охрана. С нашей военной техникой, нам помощь не помешает.

Я думаю, не так далеко, но мы будем в НАТО. У нас выхода иного нет.

На мой взгляд, как идея конкуренции, так и идея социальных гарантий, применяемая безоговорочно, ведет к весьма негативным последствиям (в первом случае - к обществу хищников, во втором - к болоту вместо общества). Нужно искать некий разумный компромисс.

Хотя в Вашей версии из процесса принятия решений автоматом исключаются пенсионеры и студенты - а это замечательно, тут спорить не буду. Эти категории весьма опасны с точки зрения выборов и мотивации вообще

НАТО не нуждается в помощи России. Именно поэтому и строит ядерный щит в Европе, не соглашаясь на предложения о сотрудничестве.

Я прямо занудно цитирую

Наконец, министры рассмотрели тему сотрудничества с Россией в преддверии заседания Совета Россия—НАТО. Они вновь заявили, что сотрудничество России и НАТО остается стратегически важным для Североатлантического союза и согласились с тем, что у этого фундаментального партнерства есть потенциал для большего прогресса.
«Мы сотрудничаем в деле укрепления стабильности в Афганистане и перекрытия потока наркотиков из этой страны. Мы сотрудничаем в деле борьбы с терроризмом и в деле борьбы с пиратством. Это сотрудничество выгодно для всех нас», — сказал Генеральный секретарь.
В отношении противоракетной обороны министры выразили сожаление в связи с недавними российскими заявлениями о возможных мерах, направленных против системы противоракетной обороны НАТО. «Подобные ответные шаги напоминают нам о конфронтации былых времен. И свидетельствуют о принципиально неверном понимании масштаба наших средств ПРО и их назначения», — отметил Генеральный секретарь. «Так что мы c нетерпением ждем нашего завтрашнего заседания с участием министра иностранных дел С. В. Лаврова, чтобы все расставить на свои места. НАТО и Россия явно заинтересованы в совместной работе».
Министры вновь заявили о приверженности Североатлантического союза изучению возможностей для сотрудничества с Россией по противоракетной обороне и приветствовали готовность России к диалогу с Североатлантическим союзом.


У меня стойкое впечатление, что это мы выкоблучиваемся, причем вопреки своим интересам, а НАТО как раз очень заинтересовано, причем и по Афганистану и по Ирану.

Добавлено через 8 минут
многие студенты работают, а стипендии так малы, что заработать больше стипендии не слишком сложно. Но в этом случае студенты уже понимают почем фунт хлеба, они уже понюхали взрослой жизни и вполне готовы адекватно оценивать выгоды и поэтому разумно ему иметь право голоса.

по пенсионерам. пенсии идут из накоплений или своих или тех, что накопились в гос. кубышке условно. т.е. далеко не все пенсионеры согласно этой теории лишаются право голоса. Только те, у кого пенсия - это дотация , т.е. , например, российские пенсионеры переехали в Германию и им дают пенсию сразу. Вот они как бы не имеют право голоса, даже если получат гражданство. А если он приехал , заработал и имеет пенсию из пенсионных отчислений, которые больше тех, что дополнительно дает гос-во, то имеет.

Черт знает, как оно на самом деле.

Поверьте - неспособны...

При накопительной системе - да. А при распределительной - нет. При распределительной системе человек часть жизни платит государству больше, чем имеет дотаций, а часть жизни - получает деньги от государства (на пенсии). И, таким образом, лишается права голоса. Вы несколько неаккуратны в понимании механизма пенсионной системы, и, как следствие, противоречите себе.

Впрочем, это некритично