Хорошо, не буду.
Вообще, не понимаю, как мы из обсуждения идеи начали топать на личности.
Посматриваю сообщения, некоторые поиском нахожу, (растерянно) но тут пропустил, серьезно. Иначе бы не писал.
Неа, девочки как есть девочки, все нормально :)

Глагол был "блясти", употребляли его как по отношению к женщинам, так и по отношению к мужчинам. Но вот оскорбление "блядь" действительно использовалось в известных случаях только к женщинам.

Да, об этом говорится в первом сообщении той темы.

Золотые слова. Не находите?
Что касается термина Бастард (исп. bastardo) как оскорбительного, то это тоже из той же серии, что и официальный запрет в некоторых странах на указание половой принадлежности. Почему все обязаны подчиняться ваших трактовок. Тем паче, что в отношении текста в Сети у вас было и совершенно иное мнение. Где-то у меня было записано. Я даже в личке предложил вам сотрудничество. Как хорошо, что вы отказались тогда. А то бы как сейчас поменяли направление ветра и я бы сидел как оплеванный.

Добавлено через 8 минут
Как раз жулик, которого за руку не схватили (не смогли) будет кричать, возмущаться, судом грозить (и не только грозить).

В яслях, саду (кстати, туда же можно и нянечкой устроиться), временно подружка посидела бы. Я, к примеру, было дело в юности, оставалась на время с детками подруг, когда родня не могла или не хотела, а нужно было к стоматологу, потому что зуб болел жутко. Вариант найти можно. Легко в жизни не будет, но не невозможно же. У меня одна знакомая репетиторством занималась, когда ребенку 3 месяца было. Брала меньше, чем другие, за "неудобства" что ребенок может проснуться, что она к нему отвлечется. А муж ходил "работу искал" подходящую (проще - гулял с друзьями), потому как пойти охранником ему "образование не позволяло".

Я знаю, как устроен форум, как на что отвечается, и еще вижу, в каком наклонении пишется. И далеко не везде Вы ник ставите, когда конкретному лицу отвечаете, кстати. И сообщения Ваши получаются ответом на то, что писала я. А я об этом не писала.

Не я писала, а Вы додумали. А я спросила Вас, где я это писала. Именно я так написала, а не Вы сами интерпретировали что-то. Вы сегодня с завидным упорством почему-то приписываете мне то, что я не говорила. Что это за гипотетическое "оскорблена недоверием"? Мужчина бросает женщину с их совместным ребенком. Он уходит. Все, был и нет. Уходит или когда узнает, что женщина беременна, а ребенка не хочет, или по какой другой причине уходит, когда ребенок уже есть. Это гипотетическое "оскорбление недоверием"? Вы две темы в одну случайно не соединили?

Я писала о двух случаях. В первом - если мужчина не хочет ребенка, но женщина аборт не делает и они расстаются. Ни проводить тест ДНК, ни подавать в суд, чтоб взыскивать алименты, я бы не стала. Это же решение женщины было оставить ребенка. Мужчине он не был нужен. И примеры есть среди коллег и знакомых, которые родили в подобной ситуации и воспитывают сами, без мужа.

Во втором случае тоже - бросил, отказался-окрестился, и бог с ним. Мотаться по инстанциям, что-то доказывая и прочее? Понимаете, тот мужчина, кому его дети не безразличны, он помогать будет, даже не являясь мужем их матери. Обсудят, договорятся как. Но если бросил, потому что не нужны, то получение алиментов будет "выбиванием": то он не работает, то еще что... И случае подобного масса. А не логичнее и не лучше ли плюнуть на это? Ушел - и Бог ему судья. А все это время, которое тратится на выбивание копеек, потратить на то, чтоб рубли заработать?

А зря предположите. Против данного слова как такового ничего не имею. Мне все слова в языке нравятся. В языке нет плохих или хороших слов. А вот использование данного слова в речи неприятно.

Спасибо, я эту точку зрения знаю.

Логичнее было бы обсуждать тему поста, но мы почему-то так не делаем, а выгуливаем собственных тараканов.
Как правило, понятно обращение это или ответ на реплику. Иногда, как в рассматриваемом случае, один не понимает и излишне возбуждается уходя в демагогию. До высшей степени демагогии не доходит еще, это как широко известно "доказать женщине, что вялый МПХ лучше стоячего", но уже близко.

Хорошо, я с вами соглашусь, что никакого гипотетического оскорбления недоверием нет и вы о нем не писали. Я тут, надысь, с православными минетами согласился, а тут такая мелочь.
От сюда и дальше Ваши личные фантазии, не относящиеся к теме обязательного теста в роддоме и даже не имеющие отношения к теме ухода от незаконно рожденного в браке ребенка. Но если хотите, можем поговорить и об этом. Может удасться доказать, что вялый лучше! (с)

Нет, не нахожу. Обычные слова, и фраза ,кстати, дискуссионна.

Слово "бастард" (в том значении, что использовано на форуме) термином не является. Оно относится к совершенно иному пласту лексики, слова которого терминами быть не могут.

Вы это серьезно написали? Это не моя трактовка, откройте словари.

Не придумывайте. Совершенно иного мнения не было. И не могло быть. Мнение по другому подходу к пониманию текста могло быть, но оно не противоречит сказанному.

В личку Вы мне не писали. И отвечать я Вам в личке ничего не отвечала. О каком сотрудничестве с Вами может идти речь, если я не разбираюсь в психологии, а Вы - в лингвистике?

Что касается смены мнения - это Ваш оговор. Вы хотя бы фразу, про которую "золотые слова" написали, прочли что ли внимательнее:

Если бы контекст вообще и никогда одному человеку не позволял сказать, что другой человек имел в виду, общение не было бы возможно. И, как и раньше, я Вам могу повторить, что такие вещи, как хотел человек оскорбить человека или нет какой-то фразой, видны, как и очень многое другое в тексте видно. И без разницы, где - в Сети или вне Сети. И хоть трижды скажи кто-то, что он совсем другое имел в виду, это не так. Есть определенные маркеры. И, не хочу никого ни обидеть, ни снобистски показать что-то, но эти маркеры надо уметь видеть. Нужно не просто быть носителем языка, но и обладать определенным объемом знаний, разбираться в этом профессионально.

Вот, например, если я говорю, что "разведенка с прицепом" звучит оскорбительно, а мне отвечают, что, значит, я разведенка с прицепом, это додумывание. В тексте нет ни одного маркера, который мог бы показать, что я разведенная женщина с ребенком. Здесь нужно знать то ,что стот вне контекста.

А вот если я назвала кого-то разведенкой с прицепом, то какими бы "аргументами" ни прикрывалась, это оскорбление. Потому что единица имеет уничижительную маркировку.

И говорили в прошлый раз (не в личке, а на всеобщем обозрении) как раз по второй ситуации, когда текст позволяет говорить о том, имел ли человек намерение кого-т оскорбить, что хотел выразить, etc.

Есть два подхода к интерпретации текста: декодирование и экзегестический. И если я в один момент говорю что-то об одном из них, а потом - о другом, это не значит, что я сменила точку зрения. Они оба существуют.

Тема прошла все стадии... ммм... развития, скажем так. Но что она к этому вырулит! Хогфазер все-таки в чем-то гений.

Зачем Вы сваливаете в одну кучу все?

Я не писала про отказ от материальной поддержки ребенка в случае унижения женщины тестом на ДНК. И изначально писала по теме. Слово "изначально" важно, а то потом можете в опровержение привести ведь цитаты из конца беседы :)

Я написала, что для женщины, у которой ребенок от мужа, унизительно, если муж вдруг решит, что нужно сделать тест ДНК, чтоб точно проверить. Тест ДНК не нужен. Ответ не по теме?

Далее, не помню кто (если нужно, найду), написал, что тест ДНК полезен женщине, потому как в этом случае можно установить отцовство и получать алименты. Я ответила, что для меня, если мужчина бросает, всякие тесты на отцовство, чтоб получить алименты, унизительны. И я не стала бы подавать на алименты в случае, если человек меня бросил. То есть опровержение выдвинутой полезности теста и в этом случае. Не по теме?

Теперь вопрос: почему Вы унижение недоверием из первого случая плюсуете ко второму? Да еще теперь и пишете про мои личные фантазии?

Оскорбление, кстати, не надуманное, но оно в первом случае. Отказ от материальной поддержки - во втором. Где там (во втором случае) недоверие? Там есть хоть слово о том, что человек бросил из-за того, что не его ребенок? Что он сомневался? Нет.

А вот передергивать не нужно.

Я не писала про отказ от средств для существования ребенка в ситуации унижения женщины сделать ребенку тест на отцовство. Там про это не было ни слова. Даже посмотрите то, что Вы сами вынесли в цитатах .

Вот взяли из контекста Вы:

Это то главное, что для себя выделили Вы и, видимо, далее додумали (раз мне пишете, будто я такое заявляла), что далее - развод, муж - на фиг, денег детям - ни копейки). А я подобного не писала. Вот то, что было, полностью:

"Семьи как таковой" означает, что семьи в полном смысле этого слова. Семьи, где к друг другу относятся с доверием, пониманием, а не просто живут со штампом в паспорте и под одной крышей. Можете посмотреть в словаре, если хотите "как таковой" означает: 1) в прямом смысле, 2) в полном смысле, 3) сам по себе. Непонятно в каком значении "как таковой"? Но ведь далее (уже в той части, где не про меня лично, а вообще) про "оболочку семьи" речь. Впрочем, даже при всем при этом - где здесь речь про отказ от средств для ребенка? Именно здесь, а не в случае, если мужчина бросил женщину с ребенком?

"Если останутся вместе" предполагает, что после подобного возможно всякое (и как подтверждение этой "гипотезы", кстати, далее была фраза про тапки по почте, не моя фраза), но где и здесь в моем сообщении отказ от средств?

Ну, да, конечно, мои личные фантазии, не имеющие отношения к теме, это же я вдруг ни с того ни с сего (а до этого общение у нас с Вами более или менее было в рамках темы, про тест и связанное с ним) написала вот это Вам:

Либо последняя цитата очень даже по теме теста на ДНК, просто я почему-то этого разглядеть не могу.

LOVe, знаете, а я с вами соглашусь. Сразу и скопом во всем, признаюсь как на духу:
-- передергивал;
-- вырывал из контекста;
-- связывал несвязуемое;
-- все Ваши ответы по теме;
-- ничьих "жёпп на базаре не видели" (с) ^{это за коллегу сознаюсь};
-- вялый лучше стоячего ^{демагогический барьер взят};
-- алименты унижают достоинство женщин, как и тесты;
-- и прочее.
Подпись. Дата.

Единственный момент:
Так как не силен в лингвистике, то хочу посмотреть в словаре что такое "оболочка семьи" и она отличается от Семьи Настоящей. Где можно глянуть?
А то не единожды слышал мнения, что вот это вот Семья (под "вот это вот" женщина может подразумевать чего-угодно), а это так себе -- оболочка.